(советую начать с него)
Перейдём к половому инстинкту . Его действие на поведение очень сильно различается у мужчины и женщины. Чтобы лучше понять реализацию полового инстинкта, обратимся к первобытному человеческому стаду, где практически никаких ограничителей инстинктивного поведения не было. Тем более что именно в этот период времени и формировались наши инстинкты. Они практически не изменились за то историческое мгновение, которое прошло со времён каменного века до нашего времени. Чтобы не путать первобытных мужчину и женщину с современными, будем называть первых самцом и самкой.
Самец в первобытном стаде выполняет функцию осеменителя. Его задача в плане размножения — как можно шире оставить свои гены в потомстве. Половой инстинкт заставляет его искать спаривания с максимально возможным количеством самок своего вида. Поскольку его роль в появлении потомства ограничивается чаще всего только оплодотворением, то он может себе это позволить. Конечно, у него есть предпочтения: наилучшая партнёрша — молодая, фертильная, физически здоровая, что определяется по внешним данным. Любые признаки старости, болезни, дефекты снижают ценность самки для спаривания. Хотя при недостатке здоровых и молодых самок самец может совокупиться и с более старыми и больными. Ранг здорово влияет на количество доступных самцу самок. Чем выше ранг, тем больше самок — во-первых, они сами хотят себе ВР партнёра (чуть ниже узнаем, почему), а во-вторых, ВР самцы отгоняют НР от своих самок.
Половой инстинкт самок работает совсем иначе. Ей после спаривания предстоит девять месяцев вынашивать ребёнка, а потом ухаживать за ним ещё как минимум несколько лет. Это заставляет самку более тщательно отбирать себе партнёра. На это и «заточен» её половой инстинкт. Во-первых, лучшим партнёром для неё является самый главный самец, до которого может «дотянуться» самка. Самый главный доминант в каком-то коллективе. Лучше всего — самый главный самец стада. В первобытном стаде, где социальные нормы находятся в самом примитивном состоянии, а инстинкты ничто не ограничивает, вожак — всегда ВРВП самец. Сильный, буйный, конфликтный, агрессивный, которого боятся все остальные члены стада. Он самый приспособленный к жизни человек. Поэтому половой инстинкт самок в первую очередь настроен на поиск именно ВРВП самца и зачатие именно от него. Уровнем ниже ВРНП самцы — они хотя и добычливы и обладают признаками ВР, но не так приспособлены к агрессивной борьбе за выживание в дикой природе, нежели ВРВП. Ещё ниже уровнем для поиска биологического отца стоят СР, которые получают спаривания в обмен на еду (почему — поговорим чуть ниже). Совсем не привлекательны для спаривания НР, которые вообще лишены секса, так как не имеют наследственной предрасположенности для агрессивного выживания в дикой среде.
Было проведено интересное исследование, которое иллюстрирует сказанное. Восемнадцати тысячам женщин показывали два мужских типа: мачо и интеллигента, то есть ВРВП мужчину и НП (СР). Две трети женщин предпочли бы иметь супруга-интеллигента, объяснив, что мачо не годятся для семейной жизни.
Эксперимент с участием этих двух мужских типов повторили, но в иных условиях. Оказалось, что предпочтения женщин меняются в зависимости от фазы цикла. В период, благоприятный для зачатия, большинство женщин считает, что тип «мачо» более привлекателен, чем тип «интеллигент». Получается, что рожать женщины хотят от ВРВП мачо, а в качестве мужей иметь покорных интеллигентных мужчин со сниженными рангом и примативностью.
НР самцы определялись самками как непригодные в качестве биологических отцов потомства, поэтому к спариванию не допускались. К тому же их отгоняли от самок другие, более сильные самцы. Кроме того, добыча НР была скудна, поэтому и секс за еду они получить не могли. В итоге НР самцы были лишены секса, но очень хотели его. Самки, зная об этом желании, использовали НР самцов, получая их услуги в обмен даже не на секс, а на туманную перспективу спаривания. НР самцы легко поддаются манипуляциям и любой флирт воспринимают как перспективу секса. Самка, знает, что никакого спаривания не будет, но самцу этого, разумеется, не сообщает. Наоборот, она делает вид, что вот-вот — и самец получит её. Нужно только хорошенько вложиться трудом или другими ресурсами. В современном мире это трансформировалось во френдзону. Отношения самки и НР самца напоминают ситуацию с ослом, перед которым на палке (привязанной к его же спине) висит морковка. Как бы резво осёл (НР самец) ни бежал, морковки ему не видать. Другие НР самцы, не имея возможности получить секс «законно», брали его «незаконно», подстерегая и насилуя самок вдали от самцов-защитников.
Есть ещё один важный нюанс. Самка физически слабее самца и не может ни силой привязать к себе, ни заставить отдавать ресурсы. Вместо крепких мышц природа дала ей один важный инстинктивный механизм — богатейший спектр манипуляций, с помощью которых она, гораздо более слабая, имеет возможность управлять более сильным. Строго говоря, женский пол не является слабым, поскольку слабые в природе отсеиваются, гибнут. Если действия самцов (мужчин) прямы, очевидны и потому могут быть легко парированы, то действия самок скрытые, обманные, и противостоять им может только либо другая самка, либо самец, который хорошо знает самочьи инстинкты (в том числе манипуляции). Поэтому каждый самец абсолютно предсказуем для каждой средней самки, тогда как каждая средняя самка является непостижимой загадкой для самца. Просто потому, что у него мозг «заточен» совсем на другое — не на межличностные взаимоотношения, а на изучение и преобразование внешнего мира. Подробнее мы это разберём в главе «Чем мужчина отличается от женщины?» . Пока надо запомнить то, что для среднестатистического мужчины, не имеющего знаний о сути женского поведения, женские манипуляции и «женская логика» (инстинктивное поведение) абсолютно непонятны. Он может смеяться над «бабой-дурой», может играть мускулами, но факт остаётся фактом: он у неё как на ладони, она для него — тайна, покрытая мраком.
Конечно, манипулировать удаётся не всеми. ВР самцы (мужчины), которые сами имеют навыки манипулирования людьми, а также обладают самостоятельным мышлением, быстро «просекают» самочьи (женские) манипуляции. Критерий прост: любая манипуляция направлена на то, чтобы заставить вести тебя так, как выгодно манипулятору и невыгодно тебе. Вожак с помощью независимого мышления очень быстро определяет направление выгоды и понимает, что им манипулируют. У опытных ВР мужчин это происходит на автопилоте, подсознательно. Женщина говорит, а он уже почуял, что его хотят надуть. И реагирует должным образом. Поэтому ВР мужчина имеет природные механизмы защиты от женских манипуляций, причём он может этого даже не осознавать. Кстати, женщины именно так часто определяют вожаков: если не ведётся на манипуляшки, парирует их, значит, вожак, желанный мужчина.
СР самцы — основной объект самочьих манипуляций. Собственно говоря, именно для них манипуляшки и предназначены природой. У СР есть ресурсы, которые можно получить, но нет природного механизма защиты. Независимость мышления у него развита гораздо хуже, чем у ВР самца. Он в большинстве случаев не может просчитать направление выгоды, а потому действует так, как нужно самке. То есть теряет свои ресурсы (силы, время, добычу), а самка приобретает.
У НР самца ресурсов практически нет (за исключением его собственных сил и времени). Однако он очень легко ведётся даже на самые неискусные, грубые манипуляции. НР самец абсолютно не умеет защищаться от них.
Самки очень строго хранят свои манипулятивные секреты от самцов. Вообще говоря, женщины называют козлом того, кого не удалось сделать бараном. То есть того, кто просчитал манипуляции и не повёлся на них. Однако для самок гораздо опаснее те самцы, которые не только сами поняли механизмы инстинктивного поведения самок, но и учат других самцов определять манипуляции. В этом случае самки собираются кучей и начинают травлю проницательного самца. Проверить очень просто: выложи расшифровку любой женской манипуляшки на какой-нибудь посещаемый сайт. Особенно если эта расшифровка будет написана просто и с иронией. Мигом соберётся толпа недовольных дам, которые, плюясь и трясясь в истерике, объяснят тебе, насколько ты глуп и никчёмен. И не мужчина совсем. Кстати, манипулируют они чаще всего тоже на «автопилоте», неосознанно, инстинктивно, поэтому бесполезно объяснять или доказывать женщине что-либо о манипуляшках. Нет смысла «выводить на чистую воду». Она этого просто не поймёт, а вас назовёт занудой.
Женских манипуляшек очень много. Пара сотен, не меньше. Часть из них я описал в книге «Анатомия любви и фальшивок» , а здесь хотел привести ещё, но понял, что если сделаю это, не останется места для «мужской» информации. Поэтому я решил не довольствоваться фрагментами, а обобщить всё женское манипулятивное поведение в одной книжке. Так гораздо удобнее. Книжка будет называться «Женские манипуляции» — просто и понятно.
Вернёмся к инстинктивному поведению. Когда люди поняли необходимость ограничивать инстинкты, они ввели регуляторы, о которых мы поговорим в главе «Религия, закон, нравственность». Если кратко, то эти регуляторы корректировали инстинктивное поведение людей следующим образом. Мужчин делали главой семьи и строго ограничивали возможность для беспорядочных половых связей. Кроме того, ему в обязанность вменялось не только осеменять женщину, но ещё и содержать её и общее потомство. Женщину также ограничивали в возможностях «залёта» не от супруга, а каждый муж — глава семьи — становился вожаком своего маленького племени, в результате чего женский половой инстинкт был удовлетворён сексом с лидером. Ещё очень важный момент — селекция людей в обществе по критерию низкой примативности, о чём мы будем говорить в следующих главах. С усложнением социальных отношений буйный дикарь — ВРВП самец — представлял уже опасность для общества, и от таких избавлялись или всячески подавляли их социальный статус. Реальным вожаком в обществе становился уже ВРНП мужчина, который умел держать себя в руках и подавлять эгоистичные инстинкты. Именно ВРНП мужчина пользовался наибольшим успехом у женщин сбалансированного общества. При этом религия, нравственность запрещали женщине применять манипуляции. Это считалось греховным, неприличным, порочным, признаком дурного тона. Все эти механизмы направлены на то, чтобы исключить любое эгоистическое поведение членов семьи, дабы это не приводило к внутрисемейным и даже внешним конфликтам. Факторы, блокирующие инстинкты, действуют в целях укрепления семьи и защиты ресурсов, вложенных в неё.
Когда влияние воспитания на поведение снижается, то последнее становится таким, каким оно было у самцов и самок в первобытном стаде. Такое случается во время гормонального взрыва (половое созревание, любовь). Женщина влюбляется в хулигана. Он бестолковый, агрессивный, с плохой социальной перспективой, но женщина тает, когда его видит. Инстинкт с помощью гормонального взрыва вырвался из-под контроля здравого смысла и управляет поведением. Любовь зла — полюбишь ВП козла. Вторая причина растормаживания инстинктов (уже в пределах всего социума) — когда регуляторы и ограничители поведения (религия, мораль, закон, нравственность) перестают действовать. Мужчины начинают искать промискуитета, женщины — проституировать (открыто или скрыто, так называемая «бытовая проституция», спаривание за подарки и шантаж сексом). Мужчины зачинают и бросают детей, женщины манипулируют мужчинами, получают материальную выгоду за секс и рожают от ВП самцов (которые чаще всего либо представители криминала, либо пьяницы, либо нигде не работающие агрессивные хулиганы). К чему это приводит — поговорим в следующих главах.
НазадКак показывает практика, сексуальная сфера "человека разумного" сложна и многообразна, а также изрядно запутана. Классические фрейдисты пытаются многое, в том числе и проблемы бессознательного, объяснять с позиций сексуальности человека – и запутываются еще больше. Иные консультанты вообще избегают работать с этой областью, так как в ней существует масса заблуждений, ложных убеждений, внутренних сопротивлений и прочего.
Но с другой стороны, при всей неоднозначности человеческой сексуальности – эта тема создает многим людям массу психологических и социально-психологических проблем (не говоря уж собственно о проблемах интимного характера). И довольно часто тематика человеческой сексуальности (и иже с нею) выплывает на психотерапевтической консультации в кабинете.
Давайте попробуем разобраться более подробно – и может быть, несколько издалека: начав с "братьев наших меньших".
С точки зрения современной палеонтологии, жизнь на Земле зародилась примерно три – три с половиной миллиарда лет назад. Но это была жизнь в элементарных белковых формах. На земле существовали только прокариоты: безъядерные простейшие существа (хотя некоторые из них – те же бактерии – окружают нас до сих пор).
Прокариоты не имеют системы полового размножения и размножаются простым делением. В таких условиях наследственная информация закрепляется и передается весьма ненадежно. В результате природа на этом этапе развивалась по принципу "шаг вперед – два шага назад": положительные эволюционные изменения практически не сохранялись в последующих поколениях, теряясь в случайных мутациях.
Но со временем в течении эволюции произошла некоторая революция: наследственная информация стала собираться в концентрированном виде - в клеточном ядре. Соответственно возникли эукариоты – ядерные (ядросодержащие) организмы. И помимо того, что ДНК как носитель генетической информации стала храниться внутри клеточного ядра, более защищенного от случайных внешних воздействий, чем вся активно взаимодействующая с окружающей средой цитоплазма клетки, - появилась еще одна, новая возможность сохранения этой информации и передачи ее потомкам в максимально неизмененном виде. Эта возможность стала началом будущего полового размножения.
Та же амеба, как известно, "делится пополам" – и получаются две новых особи, "наследующих" полный хромосомный набор "родителя". Но иногда две разные амебы сливаются и лишь потом делятся – образуя уже больше двух отдельных особей, каждая из которых имеет уже свой. новый набор хромосом, состоящий из неповрежденных генов обоих "родителей".
- Если приводить пример-аналогию – представьте себе, что двум людям раздали по совершенно одинаковой копии достаточно важного и тщательно отредактированного текста, написанного на восковых табличках. И эти люди носили с собой эти таблички, живя в разных условиях: один, допустим, в более теплом климате, а другой – в более холодном. Или условия проживания (и хранения табличек) отличались чем-то еще. Когда эти два человека встретились, то выяснилось, что на одной копии текст поврежден в одних местах, а на второй – совершенно в других. И в результате при "сравнении" двух копий легко можно восстановить исходный текст целиком.
Вот примерно так же принцип полового размножения, в котором участвует генетическая информация не одной, а двух особей одного вида, позволяет сохранять всё усложняющуюся в процессе эволюции наследственную информацию и надежно передавать ее потомству.
Более того, природа изначально не закладывала в эту систему, что пол у двух особей должен быть РАЗНЫЙ! Как ни шокирующе это может звучать. Проблема с "разницей полов" возникает тогда, когда появляется многоклеточность, и становится необходимым иметь специальные органы для передачи и приема генетической информации другой особи, причем тоже довольно непросто устроенной. А обеспечить полноценное развитие таких органов и для приема, и для передачи – организму трудно. Функции у этих органов непростые, а нужны они все-таки относительно редко. Посему – содержать сразу два комплекта весьма сложно функционирующих органов попросту невыгодно.
Разумеется, среди более примитивных многоклеточных (до кольчатых червей включительно) есть виды, представители которых являются гермафродитами. Механизм размножения таких видов достаточно сложен и по сути является тем же половым размножением: одна особь оплодотворяет другую. Но при этом среди гермафродитов сохраняется риск "самооплодотворения", при котором смысл "сравнения двух генетических копий" теряется. Еще и по этой причине устойчиво развивается "половая специализация" организмов.
Однако появившаяся разница полов повлияла на размножение не только положительно. Ибо теперь у особей возникла еще одна задача: проблема поиска "носителя второй копии генетического кода", то есть партнера для размножения. Таковой партнер, если учитывать, что мы пока говорим исключительно о размножении, тоже нужен был не слишком часто (по крайней мере, не каждый день: а некоторые животные вообще размножаются один раз в жизни!) И как следствие, не всегда присутствовал в достижимой близости. Таким образом, выживали в первую очередь те виды, которые достаточно серьезно заботились о размножении, и в частности – о подобном поиске "второго участника". Естественно, что для реализации такого поведения был задействован все тот же центр удовольствия.
Но опять же, так как этот участник востребован не каждый день, то инстинкт поиска партнера – как часть инстинкта размножения – получил определенного рода эпизодический характер: в определенные периоды он приглушен, пока не востребован, но когда выражается – то происходит это достаточно мощно и активно.
Инстинкт размножения имеет такую мощную выраженность именно в целях выживания вида. Во всяком случае, гиперзначимость и гипервыраженность полового инстинкта закрепилась эволюционно, и в том числе у "человека разумного".
Но о человеке все-таки чуть позже. Продолжим пока о братьях меньших.
Еще у животных началась эксплуатация избыточной выраженности полового инстинкта, и собственно инстинкт размножения постепенно начал отрываться от инстинкта сексуального как такового. Секс как "влияние на центр удовольствия" стал употребляться не только для того, чтобы обзавестись потомством, а для иных целей. Один из примеров - снятие избыточной агрессивности.
Агрессивность, сопутствующая размножению – это еще один побочный фактор разделения на два пола. Потому что поиск партнера для размножения сопряжен с различными препятствиями, в числе которых – устранение возможных соперников. Таким образом у животных часто половой инстинкт сопряжен с выраженной агрессивностью, и сексуальная разрядка способствует снижению этой агрессивности. К примеру, если лев, увлеченный новой потребностью в размножении (и в связи с этим достаточно агрессивный), приближается к месту, где находится львица с детенышами – то львица нередко выходит из логова навстречу самцу и встает в позу подставки. Несмотря на то, что сама она в данный момент не фертильна и зачатие у нее невозможно.
Вот еще несколько примеров "эксплуатации полового инстинкта – вернее, его воздействия не центр удовольствий – в неполовых целях".
- Иногда молодой самец обезьяны чем-то разозлит вожака, и вожак гонится за ним, намереваясь задать хорошую трепку. И бывает, что убежать сложно: тогда молодой тоже встает в позу подставки, имитируя самку, готовую к спариванию. Вожак видит это – и, как правило, остывает. Но молодой самец вовсе не призывал вожака к гомосексуальному акту, а всего лишь "попросил прощения" за свои действия! Ибо поза подставки у приматов одновременно является "позой подчинения": то есть фактически способом сообщить "я признаю, что ты сильнее и главнее меня".
Конечно, у "человека разумного" по идее все должно быть не столь примитивно: особенно если человек действительно разумный и не тяготе к образу мышления "братьев меньших". Но об этом пойдет отдельный разговор во второй части статьи.
Вообще "высокая сексуальность обезьян" на самом деле часто оказывается просто выражением явной потребности в коммуникации. Например, способом показать соплеменнику, что "мне с тобой приятно общаться, от твоего общения я получаю удовольствие". И как сказать это иначе, кроме как воздействовать на центр удовольствия другой особи с помощью сексуально окрашенного поведения – особенно с учетом чрезвычайной бедности вербальных коммуникационных возможностей?
- Еще один пример подобной "эксплуатации полового инстинкта" приводил известный этолог В.Р. Дольник: так называемое поощрительное спаривание. Когда не фертильная самка (если, например, у нее потомство) нуждается в дополнительном корме, который не может добыть сама, она часто предлагает самцу спаривание за корм. Согласитесь – это тоже ведь решение проблемы несексуального характера с помощью секса!
То есть постепенно все шло к тому, что секс как воздействие на центр удовольствия и размножение как продолжение рода стали двумя разными, отдельными инстинктами¸ часто достаточно далеко разнесенными друг от друга. И особенно выражено "использование секса не в целях размножения" у человека. Воздействие на центр удовольствия через секс у "человека разумного" значительно разделило интимные контакты и размножение. И при эксплуатации сексуально обусловленного поведения репродуктивные задачи у людей отодвинулись даже не на второе, а на еще более дальнее место.
У человека с сексом вообще всё гораздо сложнее. Интимная близость людей всегда несет дополнительную "социальную нагрузку", всегда она, если можно так выразиться, отягощена еще каким-то дополнительным смыслом и значением - кстати, в основном бессознательным.
В сексуальную функцию людей включены практически все человеческие чувства и ощущения. Вообще не раз приходилось в работе вспоминать высказывание известного сексолога Г.Васильченко: "Вот когда, извините, самец-осел видит самку-ослицу в состоянии эструса (или, говоря привычными словами - течки), у них все пойдет по плану и все прекрасно получится. То есть, иными словами, - все, что в сексе у человека создает беспокойство, нервное напряжение и прочие проблемы, возникает только от того, мы люди, а не ослы".
И, возвращаясь к изначальной теме нашего разговора - скрытость овуляции у представительниц женского пола окончательно разделила сексуальность и воспроизведение рода у "человека разумного". Как известно, у животных самка фертильна только во время эструса: и как уже было сказано, поиск самца и занятие с ним сексом практически равнозначно оплодотворению. А у "самки человека", если можно так выразиться, - мало того, что овуляция и месячные разделены по срокам, но еще и нет явных, внешних признаков наиболее благоприятных для оплодотворения дней! Даже сама женщина не в состоянии без дополнительных мер определить дни своей овуляции. Не говоря уже о том, что сексуальное желание возникает далеко не всегда именно в этот период.
Таким образом, на биологическом уровне собственно процесс полового акта и вся сексуальность у людей серьезно разошлись с репродуктивной функцией.
- В связи с этим кажется особенно нелепой расхожая фраза негативной коннотации о том, что кто-то "трахается, как скоты" (прошу прощения за цитату). Имеется в виду, что, мол, обвиняющиеся в подобном люди ведут частую и беспорядочную половую жизнь. Однако насколько правомочная такая параллель? Как известно, животные "трахаются" (то есть осуществляют половой акт) практически всегда ради зачатия потомства (разве что за некоторым исключением, да и то у высших животных). Таким образом, если бы люди, вновь цитирую, "трахались как скоты" – то они осуществили бы в жизни ровно столько половых актов, сколько раз они планировали родить.
Так что подобное обвинение именно в такой форме – несколько несостоятельно, мягко говоря.
Именно человек – "самое сексуальное животное", так как может заниматься сексом практически в любое время вне зависимости от своей фертильности (в частности, многие женщины ведут интенсивную интимную жизнь даже после менопаузы, да и вообще для представителей обоих полов способность к зачатию не влияет на интенсивность сексуального влечения). Более того, многие сексологи не раз упоминали, что верхней возрастной границы для интимной жизни человека нет. И даже импотенцию (возрастную) расценивали не как норму, а как расстройство сексуальности.
Правда, в этом случае следует упомянуть, что способность человека совершать половой акт – это функция сложная, и при более-менее постоянном "использовании" она сохраняется до весьма преклонных лет, а при столь же постоянном неиспользовании – постепенно угасает, причем довольно рано. Любопытно, что это касается не только мужчин, но и женщин. Иными словами, для продления этого периода желательно сексуальную функцию поддерживать и осуществлять ее уж точно не два-три раза за всю свою жизнь. И при этом, учитывая современные реалии, все-таки не забывать о необходимом уровне контрацепции.
Но тогда для чего же – риторический такой вопрос! – занимается сексом "человек разумный", если не только лишь для одного размножения?
Уже на уровне первобытных людей вышла на первый план едва ли не основная функция сексуальности человека: гедонистическая. То бишь направленная на получение удовольствия, а еще точнее – на сохранение и поддержание "эмоционального гомеостаза".
- Например, если взять ту же амебу, то у нее с этим гомеостазом все проще: движется к пище – удовольствие, приближается к опасности – неудовольствие, удаляется от опасности – опять удовольствие.
Если рассматривать более сложные организмы (тех же животных), то для них на инстинктивном уровне избежать опасности – тоже удовольствие. Гонится, условно говоря, за мышкой кошка – мышке страшно, убежала мышка от кошки в норку – мышке хорошо.
И в таком случае мышкам, кошкам и т.п. можно осуществлять сексуальные контакты в основном ради репродукции.
С человеком все сложнее, даже с первобытным. Удалось ему убежать от саблезубого тигра в пещеру – хорошо. Но человек, в отличие от мышки, знает, что, возможно, эта гигантская кошка еще бродит около пещеры?
У человека в отличие от животных постепенно появилась функция "заглядывания вперед", прогнозирования, стратегии. Многие опасности при этом стали видеться яснее, четче и, что называется, в полном объеме (и по всей видимости, именно здесь берет свое начало явление "горя от ума" и установка "дуракам жить легче" – во всяком случае до того момента, когда беззаботная мышка вылезла из норки, не оглядевшись предварительно вокруг). Причем чем больше у человека этого самого ума, стремления предвидеть события и видеть грозящие ему неприятности в полном объеме – тем больше ему требуется" гедонистических впечатлений" для сохранения эмоционального гомеостаза. И он стал искать для себя различные механизмы удовольствия.
При наличии перевеса негативных факторов для сохранения эмоционального гомеостаза во все-таки довольно агрессивной внешней среде есть грубо два пути.
Первый – избавление от пресловутого "горя от ума", а точнее – от этого самого ума. Говоря современным языком – это психотропные препараты, наркотические средства и алкоголь. То есть всё, что разрушает соответствующую деятельность головного мозга, вызывая невосприимчивость и в итоге полную нечувствительность к негативным, потенциально опасным факторам внешней среды. В итоге человек перестает чувствовать, что приближается к той или ной опасности, и ему почти всегда будет хорошо. Пока негативные факторы не окажут своего влияния.
Второй путь – найти в жизни нечто креативное и позитивное, что – в противовес негативным факторам - легло бы на вторую чашу весов и вернуло бы человека в состояние эмоционального гомеостаза. Но это уже значительно сложнее: не все могут определить, где и что именно найти для себя в этом плане. А секс как раз по своей изначальной природе эксплуатирует (причем достаточно мощно) в первую очередь центр удовольствия человека. Поэтому многие применяют его в качестве "противовеса негативным факторам среды". И это может прекрасно работать при одном условии – если всё в сексуальной жизни конкретного человека будет идти более-менее гладко. Увы, сейчас такое бывает не так часто, как хотелось бы – именно с учетом того, что "мы люди, а не ослы". Хотя поначалу некоторые люди, ослепленные силой воздействия сексуального инстинкта, иных шероховатостей могут и не замечать.
Итак, секс у человека сам по себе оказывался постепенно все дальше и дальше от конкретной функции размножения. Сейчас даже многие специалисты называют гедонистическую функцию интимной деятельности человека – основной.
С течением эволюции сексуальное удовольствие, особенно с развитием интеллекта, все дальше уходило от "грубого нажатия на кнопку" и становилось в один ряд с теми удовольствиями, которые сейчас принято называть интеллектуальными. Более того, эксплуатация центра удовольствия постепенно стала отрываться и от собственно полового акта. Если предположить, что любая составляющая "репродуктивной деятельности" должна приносить удовольствие на инстинктивном уровне, то у человека частью такой деятельности стало и сближение, и общение, и флирт, и много других "околосексуальных вещей", а не только непосредственно коитус.
Но таким образом получается, что чем выше интеллект человека – тем сложнее и выраженнее должна быть его сексуальность. Хотя принято считать наоборот: мол, люди творят, потому что у них нет личной жизни, а те, у кого с таковой жизнью все в порядке, не тратят время на глупости!.. Но если задуматься – то получается, что люди, извините, примитивные, у которых кроме "самому перепихнуться" других гедонистических потребностей нет, как раз выглядят очень гиперсексуальными со стороны. А люди с общим высоким потенциалом, в первую очередь с потенциалом интеллектуально-творческим, свою личную жизнь не выпячивают, а просто ею живут: так как у таких людей часто бывает некоторый "излишек" потенциала, они сублимируют его в творчество. В любое. А со стороны может показаться, что они жутко несчастны "в этой самой личной жизни" и творят только потому, что их никто не любит.
При таком раскладе, уж к слову, высока опасность "опорнушнивания общества", когда выпячивание своей гиперсексуальности напрямую и расценивание это как положительное явление приводит к "опусканию головы ниже пояса". Безусловно, в этом вопросе любая крайность чревата негативными последствиями; однако здесь важен высокий уровень именно эротической культуры в социуме, а не "высокопримитивной гиперсексуальности по принципу "все мы животные, так и пошли во все тяжкие" ".
Вообще, отслеживая эволюцию человека и его культурно-историческое развитие, несложно увидеть, как искусство, развиваясь на основе сексуальности и эротики, всё дальше и дальше удаляется от собственно секса. И пожалуй, можно сказать, что эротику и сексуальность можно назвать фундаментом всего искусства. Но эротическая культура отдельного человека, а то и целого социума, во многом основывается на умении не выпячивать этот самый фундамент, не преподносить в виде искусства только эту, простите за невольный каламбур, голую основу. Однако в то же время этот фундамент должен присутствовать так или иначе, чтобы искусство, как и любовь, не превращалось в "воздушные зАмки".
Но с другой стороны, какое кому дело до того, сколько секса присутствует в жизни посторонних людей и удовлетворены ли они этим количеством? По логике – да, однако на уровне бессознательного мы все помним о выраженной силе сексуального инстинкта и его крайне сильном действии на бессознательное: потому постепенно для людей секс превратился в нечто сакральное, подчас наделенное некоторыми сверхъестественными свойствами. И неудивительно, что с помощью секса человек начал решать и проблемы несексуального характера, причем более плотно, чем это делают "братья меньшие". С помощью секса люди подчас не просто размножаются или получают удовольствие, а еще и решают вопросы власти, самооценки, других эмоциональных и цензурных потребностей. И нельзя забывать, что это тоже может работать на достижение ими "эмоционального гомеостаза" (учитывая еще и то, что само понятие этого гомеостаза у человека очень неоднозначно). Чувство собственной "омежной роли" в обществе может компенсироваться у того или иного человека различными поведенческими маркерами, однозначно воспринимаемыми в конкретном социуме.
- К примеру, ведет он себя как Казанова, в первую очередь в количественном отношении" – на самом деле с целью ощутить, "как будто он вожак стаи и у него гарем". Не то чтобы ему всех этих женщин ХОТЕЛОСЬ как партнерш ради получения непосредственно сексуального удовольствия: ему хочется утвердиться именно КОЛИЧЕСТВОМ, при этом каждый конкретный секс с каждой конкретной партнершей он может про себя расценивать как трудную обязанность. И как вы думаете, - расскажет он кому-нибудь реальную причину подобного поведения? И сможет ли он сам на уровне сознания это понять? Что все его подвиги на интимном фронте – только затем, чтобы самому не ощущать себя в социуме омегой? (Другое дело, что человек в подобных случаях ломится не в ту дверь, и что задача эта, как правило, решается иными способами). Такой человек как раз и будет всячески поддерживать постулат о том, что "мужчины-де по природе полигамны, они стремятся переспать с как можно большим количеством женщин, чтобы всюду оставить свою сперму и дать потомство". А на самом деле причина вовсе не в сперме и не в потомстве – но под таким прикрытием, особенно учитывая то, что этология сейчас в какой-то степени вошла в моду, он и подавно будет ощущать себя не омегой, а "доминантным самцом", по крайней мере – как он надеется – в глазах социума. Просто под поведение, решающее совсем иные задачи личности, причем задачи тщательно скрываемые, подводится социально приемлемая и даже весьма "ранговая" база.
Подобное верно не только для мужчин: иная женщина тоже может самоутверждаться таким образом (недаром в последние годы так популярны стали книги из серии "Как стать стервой" и тому подобное). Причем здесь часто важен не собственно секс (в смысле половой акт), а сам процесс соблазнения, нередко в виде знаменитой игры "динамо".
Здесь можно привести еще много примеров, но в итоге приходим к тому, что сексуальность человека и его социальная роль (или роли – в разных социумах) спутываются в достаточно тугой клубок, и когда та или иная личность, а то и социум (подчас достаточно большой!) в нем окончательно запутывается – проблема зачастую решается по принципу гордиева узла: разрубанием. То есть сексуальность однозначно отрывается от человека: в результате имеем либо конкретных личностей – "убежденных асексуалов", либо целые сообщества, в которых воцаряются установки типа "отдайся не удовольствия ради, а потомства для", вплоть до полного запрета на секс и на любое упоминание о нем. Просто потому, что сложно отвести сексуальности надлежащее АДЕКВАТНОЕ место, чтобы использовать ее для гармоничного развития личности или социума. Проще однозначно запретить, увы.
И часто профессиональной задачей специалиста-психотерапевта как раз и является содействие конкретной личности в "определении адекватного места его(ее) сексуальности". В этом процессе уже весьма велика роль сексуально-эротической культуры м сексуальной грамотности конкретного человека. Но это уже тема одной из последующих статей.
Итак, секс у человека выполнят не только все функции, перечисленные как в этой, так и в предыдущей части статьи: он еще может быть и выражением эмоциональной близости, и чувства собственности, и многих других не прямых сексуальных ощущений. Так что вряд ли разумно в силу собственной сексуальной неграмотности примитивизировать сексуальную функцию человека в общем, и тем самым доставлять в первую очередь самые разные проблемы себе самому.
И если сексуальность человека используется им не только для репродуктивных целей, становится возможным "эксплуатация" этой человеческой функции не только в гетеросексуальной паре. Появляется определенное количество гомосексуальных пар и даже семей – со всем присущим семье набором социальных функций. Это другой вопрос, что в некоторых государствах такие семьи еще не признаны официально, но полагаю, это все-таки лишь вопрос времени. Именно учитывая то, что человеческая сексуальность достаточно далеко отошла от фертильности, и возражения типа "да они все равно не размножаются, зачем их регистрировать" – откровенно несостоятельны. Да, я уже не раз писал, что семья – это некое "закрытое акционерное общество", сцементированное кроме "обоюдно принятого Устава" и "движения общего жизненного груза в одном направлении", еще и психологической привязанностью между партнерами; но опять-таки, какая кому разница, между кем и кем у конкретных людей возникла эта привязанность? Более того, предполагаю, что чем выше уровень социального и интеллектуального развития того или иного общества, тем менее принципиальной становится гетеросексуальность партнеров в семье, не говоря уже о "четком разграничении социально-гендерных ролей".
А "продукцией семейного ЗАО" совсем не обязательно могут быть дети. Более того, говоря не только об однополых, а обо всех парах, даже гетеросексуальных, которые по той или иной причине не готовы или просто не хотят иметь детей – повышение выживаемости младенцев в разы по сравнению с прошлыми веками формально освобождает не стремящихся к этому людей от "повинности воспроизведения населения". Так что бездетные семьи, вне зависимости от их гендерного состава, тоже вполне могут приносить огромную "пользу обществу" (если уж проблема именно в этом) – "рождая" научные открытия, произведения искусства "и другие добрые дела". Не говоря уже о том, что такое дело, как рождение детей, вряд ли стоит делать по повинности, долгу или обязанности.
Подводя некоторые итоги, вновь повторю, что тема "сексуальности человека разумного" сложна и неоднозначна. И что всё о ней написанное может напрямую не объяснять причин той или иной проблематики в этой области у конкретной личности, не говоря уже о способах их решения. Да, велик соблазн всё упростить, назвав себя "животным", или, впадая в другую крайность, считать себя "свободным от такой грязи, как секс". Однако сексологи не случайно довольно часто повторяют, что "не сексом единым жив человек".
И скорее всего, еще не раз придется возвращаться к данной теме, распутывая этот клубок постепенно и все-таки достаточно в общем. Однако что касается каждого конкретного человека, имеющего в этой области какие-то неразрешенные вопросы и проблемы, – разбираться в этих проблемах (может быть, кстати, далеко не всегда связанных именно с сексуальностью) куда эффективнее при непосредственной работе со специалистом: психотерапевтом. психоаналитиком, сексологом. Если хотите, такой подход к решению собственных проблем – это тоже существенный элемент человеческой культуры: в том числе и культуры сексуально-эротической.
© Нарицын Николай Николаевич ,
врач-психотерапевт, психоаналитик
Инстинкты человека обусловлены ещё и половой принадлежностью. Эти инстинкты несут программы сохранения вида в преемственности поколений.
Женские инстинкты ориентированы:
– на зачатие ребёнка,
– на рождение ребёнка,
– на обслуживание ребёнка на начальных стадиях его жизни.
Женщина под главенством этих своих инстинктов обслуживает потребности ребёнка.
Мужские инстинкты ориентированы на обслуживание женщины и потомства. Мужчина через инстинкты полового влечения психологически подчинён женщине.
Термин «секс-бомба» во многих исторических обстоятельствах следует понимать буквально – это оружие массового поражения, поражающий эффект которого может распространяться на сотни лет в будущее. Примерами такого рода секс-бомб являются библейская Эсфирь, еврейка Малка – мать Владимира – крестителя Руси.
Такая ориентация инстинктов вызвана тем, что инстинкты вида Человек «разумный» построены так, чтобы обеспечить максимальные темпы роста численности населения. При этом инстинкты женщины ориентированы на обслуживание ребенка в первые месяцы и годы его жизни и борьбу за «лучшее место под солнцем». А инстинкты мужчины ориентированы на подавление «заячьих» программ поведения («наше дело не рожать, сунул, вынул и бежать» ) и на обслуживание женщины с детьми. Это ставит мужчину – носителя животного строя психики – в психологическую зависимость от женщины и способно обратить его в орудие, посредством которого женщина достигает «лучшего места под солнцем», конкурируя с другими себе подобными самками.
В культуре общества, где животный строй психики количественно преобладает, считается нормальным и вполне допустимым, что всё это животно-инстинктивное имеет свои продолжения в культуру и выражается в разного рода культурных оболочках: одна из них – мода, и прежде всего, женская мода, мода «высокая», а также большей частью специфически мужская ругань (в России – мат).
В книге «Женщина в древнем мире» (Е. Вардиман. М., «Наука», 1990, стр. 15) опубликована репродукция наскального рисунка на тему жизни общества в матриархате, найденного в пещере в Африке на территории современного Алжира (рис. 7-1).
Мужчина на охоте с копьём и луком. Его женщина «обеспечивает тылы». Казалось бы они занимаются каждый своими делами. Но длиннющий извилистый член мужчины – «собственность» этой женщины – вставлен ей, куда следует, и подобно водолазному шлангу, а точнее кабелю дистанционного управления роботом, простирается от женщины к месту деятельности её мужа.
В комментарии автора названной книги к этому рисунку сказано: «Поднятые руки женщины следует, несомненно, понимать как ритуальный жест: женское начало явно связано с колдовской функцией; женщина побуждает высшие силы даровать богатые охотничьи угодья».
Возможно, что древний автор рисунка действительно пытался выразить эту идею про «посредничество женщины перед высшими силами». Но не исключено, что и тогда это была карикатура на «вагинократию» (от «vagina» – влагалище, и «кратия» – власть), в которой «женщина» почти всегда – в прямом общении и дистанционно – управляет «мужчиной» как своим биороботом. Однако при этом и она может быть «не хозяйкой и самой себе», находясь во власти того же самого, что властвует над её «мужчиной».
Во всяком случае, искусство – один из способов познания и описания Жизни, вследствие чего художник способен объективно показать то, что выходит за пределы его собственного понимания и даже противоречит его убеждениям. Идею матриархата и вагинократии на основе преобладания в обществе животного строя психики зримо лучше не выразить, чем это сделал забытый людьми автор показанного наскального рисунка.
В основе жизнедеятельности человека лежат три основных инстинкта:
- Инстинкт самосохранения
- Иерархический инстинкт
- Инстинкт продолжения рода
Хотим мы этого или нет, вольно или невольно, но вся наша жизнь по сути есть эти три инстинкта, от которых зависит наше выживание, социальная реализация и простое человеческое счастье.
Инстинкт самосохранения
Обеспечивает сохранение собственной жизни, себя как единицы живой материи. Он срабатывает в критических ситуациях, катастрофах, различных угрозах жизни, болезнях, острых и хронических стрессах.
Иерархический инстинкт
Определяет наше социальное поведение, наше стремление занимать положение в обществе, успехи в работе, образовании, стремление к карьерному росту, продвижение в бизнесе, политике, спорте, иерархию отношений в коллективе, семье, обществе, соперничество, внутривидовая борьба, внутри половая борьба (женщины с женщиной, мужчина с мужчиной), выяснение гендерных отношений (мужчина и женщина).
Инстинкт продолжения рода
Определяет все наше половое поведение, половая идентификация, половое созревание, размножение. За этим инстинктом закреплено сохранение человечества как живого вида на планете Земля.
На реализацию этих основных инстинктов человек тратит свой гормональный запас. Так андрогены человек тратит на иерархический инстинкт, эстрогены – на реализацию половой функции, а гормоны гомеостаза на – инстинкт самосохранения. Все эти гормоны вырабатываются из единого предшественника .
Если взять за 100% весь имеющийся прогестерон в организме человека, то можно условно представить, что все три основных инстинкта должны обеспечиваться гормоном приблизительно по 33,3%. Возможно это и так. Но тогда уровень притязаний по всем трем направлениям должен быть минимальным. При повышении нагрузок в каком-то из трех направлений, пойдет компенсаторное увеличение именно тех гормонов, которые нужны для реализации этой функции. Произойдет это за счет уменьшения других гормонов. При избыточных длительных нагрузках и стрессах это приведет к быстрому истощению системы и может быть причиной гибели организма.
Для того чтобы женщине хватило гормонального запаса на женскую реализацию, у нее должен быть снижен уровень социальных притязаний и уровень стрессов, тогда тестостерон пойдет на выработку эстрогенов, овуляцию, нормальный менструальный цикл, любовь, семейный очаг, деторождение, а уровень женских болезней будет минимальным. У женщины не возникнет желание делать аборты, а беременность и роды будут протекать благоприятно.
Но продолжение человеческого рода - это не совсем биологический процесс.
Я много раз на своих лекциях задавала один и тот же вопрос: «Скажите, пожалуйста, когда у человека возникает желание иметь детей?» Ответ всегда был одни и тот же: «Когда есть квартира, машина, деньги, получено образование и т.д. и т.п.», т.е. достигнуты некоторые социальные уровни развития, накоплены материальные блага, есть работа, стабильный источник дохода. В головах людей все перепутано.
Никто ни разу не овтетид на этот вопрос следующим образом: «Когда я встречу мужчину (женщину), от которого (-ой) захочу иметь детей!»
Если в живой природе желание рожать потомство жестко детерминировано половым поведением самки – у нее созревает яйцеклетка, а у самца в ответ на это возникает половое возбуждение, то у человека желание иметь детей из биологической плоскости сместилось в социальную. Чтобы иметь детей человеку нужны квартира, как гнездо для потомства, деньги, как источник питания для будущего потомства, социальные гарантии для женщины (декретный отпуск, детское пособие, сохранение за ней рабочего места, да и вообще при этом женщине неплохо было быть замужем ). Муж в этом контексте и выступает гарантом обеспечения женщины ее насущных биологических потребностей, т.е. обеспечивает ее инстинкт продолжения рода не только своей спермой, но и материальным достатком. А замужество для женщины в этом смысле является биологической потребностью, а не социальной .
У меня были пациентки, для которых замужество являлось не только достаточным, но и необходимым условием (печать в паспорте — это должен быть законный брак ) для наступления беременности. Есть такой контингент женщин, которые в состоянии (неосознанно) так подавить свою овуляцию, что пока не решат все свои социальные проблемы, не могут позволить себе забеременеть. Это процесс не контролируемый (неосознаваемый).
На поверхности будет озабоченность женщины отсутствием детей, и она даже будет ходить по врачам и обследоваться. Но на самом деле, овуляция и сам процесс размножения будут табуированы (подавлены) социальными желаниями (достроить дом, купить машину, раздать долги и т.д. т.п.). Поэтому, чтобы помочь таким женщинам обрести женское счастье, требуется ее длительная работа над собой и желательно в сопровождении психотерапевта.
(Пока оценок нет)
В первую очередь заявлю о своём объективном мышлении и трезвому взгляду на мир. Поднимая вопрос о женском миро мышлении, хочу выделить 2 фактора влияющих на это мышление: 1. Во первых это инстинкты а 2. Во вторых это общество. В данной статье я не буду рассматривать индивидуальные особенности и среду обитания, поскольку считаю это второстепенными понятиями в данной теме.
Говоря о женской гордости хочу в первую очередь сказать, что это явление довольно часто встречается в современном обществе и его следует отнести к некоему дуализму, двойственности. С одной стороны это проявление инстинктов, с другой влияние общества. Так или иначе гордость сопровождает женщину в обыденной жизни и прямо или косвенно оказывает большое влияние на окружающих и на саму женщину. Причём это влияние отражается также двойственно, с одной стороны положительно (например для самой , когда осуществляется работа инстинкта самосохранения в ситуации которая этого требует), с другой отрицательно, когда гордость становится не только следствием проявления инстинктов, но и следствием влияния общества на человеческий разум.
Вот тогда можно говорить о «хронической гордости», навязанной социумом. А «хроническая гордость» не может являться нормальным поведением «самки». Именно это отличает человека (самку) от самки . Приведу простой пример. (Поведение львицы в прайде является нормальным, когда в период течки, львица подпускает льва. Тоже самое следует сказать и о том когда в не менструальный период или период беременности львица делает всё, чтобы сохранить целостность матки и плода и не даёт возможности льву спариваться. В первом случае отмечается работа инстинкта размножения, во втором инстинкта самосохранения и заботы о будущем потомстве). Но с разумной самкой человека такое не пройдёт, так как поведение человека (самки) может быть прямо противоположным, в данной ситуации, поведению самки животного. Всему причиной человеческий разум, который способен идти в разрез с инстинктами.
Вот именно поэтому такое поведение социального человека (самки), с точки зрения природы, нельзя рассматривать нормой. Его так же нельзя рассматривать нормой и с социальной стороны человека, так как такое поведение оказывает регрессирующее влияние на сам социум, межличностное общение и взаимодействие.
В данном случае мы наблюдаем совокупность «медвежьей услуги», которая оказывается социумом самке человека, а так же ответное, в скором будущем, деструктивное проявление поведения самки и его влияние на социум. Вот именно в этом круговороте социального взаимного влияния и рождаются проблемы нашего общества, одна из которых «женская гордость». Женская гордость, навеянная социумом, создаёт массу неудобств самой женщине. Вот например: (Гордость мешает, когда вы сидите за столиком в кафе и чувствуете спиной, как поедает вас глазами красавчик за соседним столиком. Вы это чувствуете и… продолжаете сохранять важную мину. Искушенная подруга советует вам: «Хочешь привлечь , делай недоступный вид», и вы киваете. В данном примере хорошо заметно влияние общества на женщину, в данном случае подруги. Когда к вам подходит знакомиться мужчина, вы уходите в «недоступность», и ему ничего не остается, как заговорить с приветливо улыбающейся вашей советчицей).Это лишь один из самых слабых примеров влияния общества на формирование женской гордости. Другое дело, если девочку воспитывали с самого детства (как, например в аристократических семьях) и внушали ей определённую установку по отношению к самой себе.
Можно приводить ещё множество примеров. Но далее хочется отметить тот факт, что именно социум и общество заставляют нас идти в разрез с нашей природой. Я не буду говорить о нормах морали и нравственного поведения которые прививаются обществом, поскольку эта статья посвящается в первую очередь причинности и следствию такого явления, как «Хроническая женская гордость». Надо сказать что общество не может всецело положительно влиять на личность как бы нам не хотелось, к тому же очень часто общество влияет на личность совершенно негативно и вопросы о нравственности и морали, в данном случае можно вообще не подымать. «Но Нельзя рассматривать лишь одну сторону медали и судить о другой». Поэтому я не говорю что общество несёт в себе только отрицательное воздействие на личность, ведь не будь современного общества мы бы рождались и не достигали бы той развитости, которая отличает нас от животных. Вот только развитость порой порождает множество проблем, одна из которых «женская гордость», которая как мы выяснили прививается нам социумом.
Как правило общество обращает внимание на ту сторону человека которая отличает его от животных, а именно на его социальную сторону. И совершенно не обращает на его инстинкты. Скажи кому ни будь, что он животное и ничего больше, в ход пойдут кулаки и ругательство. Именно поэтому человек придумал БОГА, теорию о происхождении души и любви. Человечество на протяжении всей истории всё более и более отличалось от животных, в итоге мы видим то, что есть сегодня. Как ни парадоксально человек — это всего лишь биологический вид, являющийся разумным, и развитость человеческой цивилизации нельзя относить к полному несоответствию человека с животным. В данный момент я говорю лишь о том, что появление разумного человека не может исключать его ИНСТИНКТЫ, так как пещерный человек, только ими и руководствовался и у него не было того наследия что есть у современных людей. Потому современный человек в нашем понимании – это тот же пещерный человек, но только с большим культурным и социальным наследием.
Но это самое наследие порождает новые проблемы и вопросы. В данном случае мы затронули проблему влияния общества и инстинктов на формирование женской гордости. Как мы выяснили влияние инстинктов на формирование женской гордости не противоречит законам природы и осуществляется в строгом сезонном эквиваленте. Влияние же социума на женскую гордость оказывает пагубное влияние для самого человека и для самого социума, так как противоречит законам природы. Из этого можно сделать лишь 1 разумный вывод: вся наша природа и социальность полностью и бесповоротно базируется на инстинктах.
Постараюсь объяснить доступно. В ситуации где общество оказывает влияние на человека (в данном случае женщину), человеку ничего не остаётся, как приспособиться к этому влиянию и жить согласно обществу. Как например в нашем случае (стереотипное гордое поведение женщины). Вот только тут хорошо отмечается работа инстинкта самосохранения. Ведь чтобы выжить в обществе самке приходится адаптироваться к условиям общества и взять на себя ту роль которую общество ей диктует. С цивилизации количество этих ролей становилось больше. Но с усвоением социальной роли тесно связаны инстинкты и наша биологическая составляющая. А точнее, на инстинктах всё и основано наше поведение. Поэтому наша социальность целиком и полностью основана на биологических инстинктах, которые в нас заложены от НАЧАЛА ВРЕМЁН. КЛЮЧЕВАЯ МЫСЛЬ СОСТОИТ В ТОМ, что наше социальное поведение не всегда признаётся обществом, 1. как следствие удовлетворения или 2. неудовлетворения (по определённой причине) наших инстинктов. Мы привыкли размышлять о поступках людей с той грани, которая отличает нас от животных. Именно поэтому мы называем человека, у которого проблемы (в данном случае гордая женщина) когда это лишь следствие работы инстинктов — ПРОБЛЕМНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ.
Ещё раз повторю, что всё поведение человека так или иначе полностью основано на инстинктах. Поскольку общество не может это принять, в дело ВСТУПАЮТ ОБИДЫ, КОНФЛИКТЫ, НЕПОНИМАНИЕ ОДНОГО ЛИЦА ДРУГИМ и пр. Вот это уже ответная реакция самого общества на гордую женщину, будучи самим причиной этой гордыни. Нарастает ещё больше проблем и образуется «колодезь проблем» в котором мы с вами «купаемся каждый день». А всему причиной современное общество и его наследие. Как правило гордая женщина уподобляясь обществу, включается в этот круговорот проблем и создаёт их себе и окружающим ещё больше. Уподобляться обществу, в данном случае означает следующее: это навязанный стереотип поведения (основанный на определённой роли: например крутая девчонка, которая может дать отпор любому парню, либо карьеристка которая, живёт одной работой и не собирается строить семью (всё это навязывается нам через , книги, СМИ и людей). То, что отличает нас от животных связано в первую очередь с тем, что животные не разумны и не могут идти на поводу у общества. Это создаёт для них полную свободу и независимость в их поведении и реализации инстинктов. Поэтому у животных нет тех проблем, которые окружают человека находящегося под давлением социума. «Именно развитие общества является основной и центральной причиной развития проблем, т.к. в процессе развития усложняются не только поведенческие программы но и развивается целая узурпирующая, якобы эталонная, система общества».
Заключение
Женщина, будь то «карьеристка», «крутая девчонка» (которыми может являться гордая женщина) живут руководствуясь лишь ИНСТИНКТАМИ, а общество является способом реализации этих инстинктов. Но необходимо пояснить. Вот, например, «крутая девчонка», хочет казаться крутой не потому что её инстинкт размножения не работает, а она живёт лишь поведенческой программой, которая включает в себя формулу: «мол будешь крутой, все парни будут по тебе сохнуть». А потому что женщина пытается реализовать этот инстинкт именно через эту формулу, а у неё не получается, ведь не каждый самец «пойдёт на рожон». Именно в этом социум оказывает деструктивное влияние на (женщину). Тут огромную роль играет так же инстинкт САМОСОХРАНЕНИЯ, который вообще является первопричиной всего нашего поведения. Ведь в ситуации когда тебя окружает компания «крутых девиц» (в данном случае социум) ты не можешь вести себя иначе, как только адаптироваться к общему поведению и принять эту поведенческую программу или роль. Иначе «заклюют, как белую ворону». «Карьеристка» же живет инстинктами, у которой так же поведенческая программа, навеянная социумом, предполагает реализацию этих инстинктов через свою своеобразную поведенческую формулу, которая обращается к её разуму. Не будь современного общества и всего его наследия, «карьеристка» бы жила так же как и все первобытные люди, без какой то поведенческой программы, а руководствовалась лишь примитивной реализацией своих потребностей. В основе поведения «карьеристки» лежат все те же инстинкты. Вот только под влиянием социума она больше реализует их в первую очередь по степени значимости. 
Хотя по степени значимости их реализуют и все остальные организмы. Для карьеристки, например, на первом месте может быть общественное признание, её работа, а не продолжение рода. Поэтому социальная роль, в данном случае сдвигает инстинкт САМОСОХРАНЕНИЯ на первое место. Но это не значит, что инстинкты продолжения рода и размножения у неё отсутствуют. Просто карьеристка пытается реализовать их через опять же поведенческую программу, навеянную социумом. (Например, мама говорила девочки: «вот с начала карьера, а затем семья». А папа говорил: «кто ж тебя полюбит без карьеры и образования»). Поэтому карьеристка пытается реализовать инстинкты продолжения рода и размножения чрез ту роль, которую ей уготовил социум, а именно через становление карьеры, или твёрдого социального положения. Но фортуна, в данном случае, опять не на стороне общества, а на стороне инстинктов, ибо реализуя инстинкты продолжения рода и размножения чрез социальную роль, поведенческую программу карьеристка может не успеть вовремя освоить природную интимную роль самки и матери. Именно поэтому современное общество и его наследие оказывают деструктивное и регрессирующее воздействие на становление и развитие женщины. И женская гордость не одна из проблем, которая имеет место быть в женской среде. Нам, как современным людям необходимо научится понимать и использовать эти обстоятельства иначе мы просто вольёмся в тот самый «колодезь проблем» и будем «подливать» в него новые, свежие проблемы, которые будут исходить от нашего непонимания, незнания и навязанной социальной роли или же стереотипного поведения, что приведёт к краху и регрессу самой личности а затем и к коллапсу самого общества.
(«И если это не мои слова, то разрази меня гром».)