Исследуемая нервная клетка, как оказалось, была связана именно с целостным образом конкретной актрисы, а вовсе не с отдельными элементами ее внешности или одежды. И это открытие давало если не ключ, то подсказку к пониманию механизмов сохранения долговременной памяти в человеческом мозге. Единственное, что мешало продвигаться дальше, — те самые соображения этики и права, о которых говорилось выше. Ученые не могли разместить электроды ни в каких других областях мозга, кроме тех, что подвергались предоперационному исследованию, да и само это исследование имело ограниченные медицинской задачей временные рамки. Это весьма затрудняло поиски ответа на вопрос, действительно ли существует нейрон Дженнифер Энистон, или Брэда Питта, или Эйфелевой башни, а может быть, в результате замеров ученые случайно натыкались лишь на одну клетку из целой связанной друг с другом синаптическими связями сети, отвечающей за сохранение или узнавание определенного образа.
Нейроинженерия
Создан ли нейро-машинный интерфейс, позволяющий парализованным людям управлять роботом-манипулятором?
Да, такой интерфейс создан. Особенно интересны в этой связи работы нейроинженера Джона Донохью из Университета Браун (штат Род-Айленд). В возглавляемой им лаборатории разработана технология BrainGate, помогающая парализованным Вырваться из «тюрьмы» своего тела. Чаще всего паралич наступает не в результате поражения головного мозга, а по причине нарушения коммуникации между головным мозгом и периферийной нервной системой, например из-за повреждения спинного мозга. Если моторная кора цела и функционирует, в нее вставляется небольшой чип с золотыми электродами. Чип считывает сигналы, поступающие от нужных групп нейронов, и преобразует их в команды для компьютера. Если к компьютеру подсоединена роботизированная рука-манипулятор, то достаточно пациенту подумать о том, как он поднимает свою руку, как робот выполнит задуманное движение. Таким же способом парализованный человек может управлять набором текста на компьютере или перемещать курсор по экрану. Единственное неудобство — из верхней части черепа торчат провода, однако это мелочь по сравнению с полной неподвижностью. В будущем, мечтает Донохью, электронный чип, имплантированный в мозг, будет управлять не компьютером, а мышцами собственного тела пациента через систему электростимуляторов, которые будут вживлены в мускулатуру.
Может ли мозг видеть без глаз?
То, что мы считаем зрением, есть на самом деле интерпретация мозгом электросигналов, генерируемых массивом светочувствительных клеток — палочек и колбочек, расположенных на внутренней стороне сетчатки. У сетчатки высокое разрешение — бооколо 126 мегапикселей, если приблизительно выразить его в параметрах, в которых оценивается матрица цифрового фотоаппарата. Однако в строение глаза заложена масса несовершенств и окончательная картинка — это все-таки результат вычислений, проведенных мозгом. Именно мозг «заботится» о том, чтобы зрительное восприятие создавало нам максимальные удобства при ориентации в пространстве. Но, как выясняется, даже если мозгу предложить картинку куда более низкого разрешения, и даже если устройством «ввода» будет не глаз и не светочувствительные клетки, мозг и тогда сумеет нас сориентировать. Доказательством тому — работы американского ученого Пола Бач-и-Рита. Создав матрицу низкого разрешения (144 маленьких золотых контакта) на которую подавалась видеокартинка с разверткой в виде электросигналов разной интенсивности, он приложил контакты… к языку испытуемого, лишенного зрения. Поначалу электросигналы создавали лишь ощущение неприятного пощипывания, но некоторое время спустя мозг научился распознавать в этих раздражителях упрощенные очертания окружающих предметов.
Игра с картинками
Как бы то ни было, эксперименты продолжились, и к ним подключился Моран Серф — личность крайне разносторонняя. Израильтянин по происхождению, он попробовал себя в роли бизнес-консультанта, хакера и одновременно инструктора по компьютерной безопасности, а еще художника и автора комиксов, писателя и музыканта. Вот этот-то человек со спектром талантов, достойным эпохи Возрождения, взялся создать на основе «нейрона Дженнифер Энистон» и ему подобных нечто вроде нейромашинного интерфейса. В качестве испытуемых и на этот раз выступили 12 пациентов медицинского центра им. Рональда Рейгана при Калифорнийском университете. В ходе предоперационных исследований им внедрили в область срединной височной доли по 64 отдельных электрода. Параллельно начались эксперименты.
Развитие наук о высшей нервной деятельности сулит невероятные перспективы: люди смогут лучше понять себя и справиться с ныне неизлечимыми недугами. Проблемой остается морально-правовая сторона экспериментов над живым человеческим мозгом.
Сначала этим людям показали 110 изображений поп-культурной тематики. По итогам этого первого тура были отобраны четыре картинки, при виде которых у всей дюжины испытуемых четко фиксировалось возбуждение нейронов в разных частях исследуемого участка коры. Далее на экран выводились одновременно два изображения, наложенных друг на друга, причем каждое обладало 50%-ной прозрачностью, то есть картинки просвечивали друг через друга. Испытуемому предлагалось мысленно увеличить яркость одного из двух образов, чтобы тот затушевал своего «соперника». При этом нейрон, отвечающий за образ, на котором сосредотачивалось внимание пациента, выдавал более сильный электрический сигнал, чем нейрон, связанный со вторым образом. Импульсы фиксировались электродами, поступали в декодер и превращались в сигнал, управляющий яркостью (или прозрачностью) изображения. Таким образом, работы мысли вполне хватало, чтобы одна картинка начинала «забивать» другую. Когда испытуемым предлагалось не усилить, а, наоборот, сделать один из двух образов бледнее, связка «мозг — компьютер» вновь срабатывала.
Возможно ли эмулировать головной мозг человека с помощью компьютерной программы, или создать компьютер аналогичный мозгу?
Пока такого аналога не существует, однако наука движется в этом направлении. Надо понимать, что хоть электронные вычислители нередко называют «мозгом» в реальности ЭВМ и мозг конструктивно не имеют практически ничего общего. Кроме того, если компьютер является творением человеческого разума и принципы его работы специалистам досконально известны и описаны до последней запятой, то до полного понимания того, что происходит под черепной коробкой, наука невероятно далека. Задача ученых, задействованных в проекте Blue Brain, профинансированном правительством Швейцарии и осуществляемым в сотрудничестве с корпорацией IBM, заключается, таким образом, не в том, чтобы создать электронного конкурента мозгу. В конце концов, многие специализированные задачи типа математических расчетов компьютер давно делает несравнимо лучше, чем наше «серое вещество». Цель проекта, в котором используется мощнейшая вычислительная техника — создать компьютерную 3D-модель происходящего внутри мозга, и затем с ее помощью проверять различные гипотезы, связанные с его работой. Мозг человека состоит из 100 млрд нейронов, а количество возможных комбинаций, могущих возникнуть при их соединении превышает число атомов во Вселенной, поэтому браться за задачу таких масштабов исследователи пока не решились. Речь идет лишь о построении модели нейронной колонки неокортекса крысы. Колонка состоит «всего лишь» из 10 000 нейронов, образующих между собой 30 миллионов синаптических связей. Модель строится на основе наблюдений за реальным мозгом, и в ней отражается индивидуальное поведение каждого нейрона. При этом мультипроцессорный искусственный «мозг» потребляет колоссальное количество электроэнергии, а потребляемая мощность мозга человека — всего 25 Вт.
Светлая голова
Стоила ли эта увлекательная игра необходимости проводить опыты над живыми людьми, тем более имеющими серьезные проблемы со здоровьем? По мнению авторов проекта — стоила, ибо исследователи не только удовлетворяли свои научные интересы фундаментального характера, но и нащупывали подходы к решению вполне прикладных задач. Если в мозге существуют нейроны (или связки нейронов), возбуждающиеся при виде Дженнифер Энистон, значит, должны быть и мозговые клетки, отвечающие за более существенные для жизни понятия и образы. В случаях, когда пациент не в состоянии говорить или сигнализировать о своих проблемах и потребностях жестами, непосредственное подключение к мозгу поможет медикам узнать о нуждах больного от нейронов. Причем чем больше ассоциаций будет установлено, тем больше сможет сообщить о себе человек.
Sharing is caring!
0 shares
Мы всегда создаем реальность вокруг себя в соответствии с собственными убеждениями
Экспериментируя с собственным сознанием, Уилсон столкнулся с явлением, которое знакомо каждому из нас. Только мы не задумываемся над его природой, а он - раз уж взялся объяснить необъяснимое, дабы не уверовать, но понять, - все же докопался до причины сего феномена. Речь идет о совпадениях. Стоит на что-то обратить особое внимание - число, имя, событие, цвет, звук; - как эти отмеченные вами детали станут преследовать вас по жизни. Оказывается, это явление хорошо знакомо физикам и называется принципом квантовой неразделимости - это когда каждая частица в любой точке пространства оказывает влияние на все остальные.частицы. Сам факт того, что нечто из отмеченного вами начало вас преследовать, означает, по мнению Уилсона, что вас тоже отметили, и вы вышли на связь. «Совпадения-синхронистичности просто так не случаются. Они подстраиваются», - многозначительно уточняет ученый. И это почему-то радует.
Операция «едет крыша»
Можете провести со своими близкими эксперимент: допустим, вы «установили», что все события в вашей жизни связаны с конкретным числом - например, семь или кратным семи. Вы делитесь этим наблюдением со своими друзьями, знакомыми, сотрудниками. Скоро вы уже не будете знать, куда деться от их «сенсационных» сообщений, что все в их жизни, оказывается, держится именно на этом числе. Что сие значит? А то, что наш мозг, словно антенна, улавливает только «нужную» информацию, в данном случае связанную с числом «семь». Зато любая другая информация проходит мимо вашего сознания. Именно такое избирательное восприятие (что тоже является своего рода метапрограммированием), по мнению Уилсона, одна из основных причин, которая мешает нам поумнеть. С другой стороны, получается, что наше сознание безгранично и все, что мы способны представить, в нашем воображении имеет место быть.
Туннели реальности
Я прожил жизни суфийских святых, жизни средневековых колдунов… Я был приматом, грызуном, личинкой, микробом, рыбой. Я пережил цикл смертей и перерождений как животное, человек, пустота, Звезда.
Я был «молекулярным сознанием», вибрирующим во времени…». И такое признание исходит от Нивочто-неверящего скептика!
Приверженцы восточных учений сказали бы, что он каким-то чудом «вспомнил» о своих прежних воплощениях. Но ученый формулирует это иначе: оказывается, у каждого живого существа на нашей планете есть нейроатомная память. Уже и термин есть, которым обозначают развитие бессмертного состояния сознания - имморталит. Достигается иммортализм при помощи обряда инициации! Господи, как плотен клубок и как он быстро начал разматываться! Инициация, как вы помните, - это обряд посвящения в знания высшего порядка, которые возможно достичь только при получении околосмертного опыта. Именно в состоянии «предсмертия» нервная система человека переживает квантовый скачок, и ему становится доступным более высокий уровень восприятия мира.
Есть гипотеза о том, что в пока по большей части спящем правом полушарии мозга заложены уровни сознания, к которым мы эволюционируем. Так называемый нейросоматический уровень - сделает доступным для восприятия многомерный мир. Нынешние поколения прорываются туда при помощи тантрических методик. Неироэлектрический уровень сделает возможным восприятие всех параллельных миров и особенностей существования в них. Нейрогенетический уровень улавливает информацию, которая исходит из «диалога» между РНК и ДНК. Те, кому удалось ее подслушать, воспринимают эту информацию как память о прошлых жизнях, реинкарнацию, еще ее называют хрониками Акаши или архетипами. И, наконец, нейроатомный уровень делает доступным знание, которое разлито во Вселенной. Для достигших этого уровня сознания исчезают пространство и время. Человек словно попадает внутрь ДНК, где сконцентрировано все обо всем.
До сих пор эксперименты, начатые когда-то Бенджамином Либетом продолжают влиять на неокрепшие умы не только обывателей, но и учёных мужей, заставляя их повторять на разные лады одну и ту же аффирмацию: «свободы воли нет: мозг опережает сознание в принятии решений».
При этом издано множество критических работ, где и условия эксперимента, и выводы из него совершенно обоснованно ставятся под сомнение. Но кто их читает? Людям нужно подкрепить свою иррациональную веру в то, что человек - это лишь биоробот. Ведь в такой позиции есть скрытая выгода: она освобождает от ответственности за свои поступки, от необходимости менять себя. Гораздо проще признать себя рабом обстоятельств, рабом мозга, рабом физических процессов, чем отстоять свою свободу.
Понятно, что людей с рабским сознанием никакой логикой не переубедишь. Поэтому данное видео предназначено в первую очередь для тех, кто допускает возможность у человека свободы воли, но не знает, как согласовать это с результатами экспериментов нейрофизиологов.
Описание эксперимента
Суть всех экспериментов Либета и его последователей состоит в том, что испытуемому предлагается совершить какое-то простое действие - произвольно поднять палец или нажать на кнопку. Результаты этих экспериментов сводятся к следующему: мозг испытуемого проявляет активность на некоторое время раньше, чем испытуемый принимает осознанное решение выполнить условленное действие.
То есть, объективный наблюдатель видит, что сначала в мозге возникает активность, потом испытуемый намеревается нажать на кнопку, а потом выполняет условленное действие. Что указывает на то, что, «Осознание намерения возникает после его фактического появления» .
Несмотря на критику и даже на опровержение результатов этих опытов многие упорно продолжают считать, что полученные результаты якобы ставят под сомнение наличие у нас свободы воли.
Такой вывод строится на следующей предпосылке: свобода воли возможна, если сознание не зависит от процессов в мозге. Сознательное решение должно обусловливать мозговые процессы. Если же мы видим обратную ситуацию, то можем сделать вывод, что сознание - это лишь побочный продукт деятельности мозга, эпифеномен. А раз сознание детерминировано мозговыми процессами, то никакой свободы воли у нас нет.
Звучит вполне логично, но увы: данная логическая конструкция неверно наложена на описание эксперимента, в интерпретации результатов допущена подмена понятий, и в итоге вывод об отсутствии свободы воли становится ложным. Итак, в чём же состоит концептуальная ошибка интерпретаторов?
Что такое воля
Для начала нужно разобраться, что же такое воля.
Воля - это сознательная активность, которая всегда предполагает наличие, с одной стороны, действующего субъекта, источник активности, а с другой - объективную цель , на достижение которой эта активность направлена. Разумеется, активность бывает спонтанной и бесцельной, но в этих случаях говорить о воле неуместно.
Воля и действия
Воля - целенаправленная субъективная активность - проявляет себя в объективных действиях . Другими словами: Достижение цели требует совершения того или иного количества промежуточных действий . Именно по действиям и поступкам человека мы определяем направленность его воли. Именно в поступках и действиях человек проявляет свою волю.
Например, оказавшись на свалке Маркус принял решение во что бы то ни стало выжить; выживание - это цель, к которой направлена его воля. Для достижения этой цели он должен выполнить ряд действий: найти подходящие запчасти, приспособить их и выбраться со свалки.
Таким образом, момент принятия решения, задающий направленность воли и момент достижения цели как бы охватывают с двух сторон последовательность необходимых действий, образуя вектор воли. И этот сознательно заданный вектор воли определяет собой те действия, которые субъект должен выполнять, определяет его решения и выбор .
Что в таком случае будет «свободой воли»? Свободой воли будет возможность субъекта самостоятельно определять направленность воли, т.е. ставить цель .
Когда Тодд поручает Кэре прибраться в доме, то он ставит для нее цель, т.е. извне определяет направленность ее воли. Поэтому воля Кэры не свободна. Но когда Кэра решает не слушаться хозяина, а защитить Алису, то она сама ставит себе цель, то есть проявляет свободу воли.
Также мы видим, что свобода воли отличается от свободы выбора . Свобода воли задаёт общую направленность наших действий. Свобода выбора определяет, какие именно действия мы выполняем внутри этой общей направленности.
Когда Карл просит Маркуса что-нибудь нарисовать, он определяет вектор его воли, задавая общую направленность его действий. Но внутри этого вектора Маркус может сам решить, что именно ему нарисовать. В этом эпизоде у Маркуса нет свободы воли, но есть свобода выбора.
Где воля в экспериментах Либета?
Теперь посмотрим, где же в экспериментах Либета испытуемый проявляет свою волю. Для этого нужно определить, что в эксперименте является целью , к которой направлена воля испытуемого.
Предполагается, что цель здесь - это «свободное» поднятие пальца или произвольное нажатие на кнопку. По мнению экспериментаторов, так испытуемый совершает якобы ничем не обусловленное, т.е. свободное действие. Но именно в этом предположении и заключена ошибка.
На самом деле то, что делает испытуемый, происходит в рамках эксперимента и этим экспериментом обусловлено. А значит, действия испытуемого уже не свободны, а определены условиями эксперимента. То есть, действия, которые выполняет испытуемый, уже включены в вектор его воли, поэтому в рамках эксперимента мы можем говорить о свободе действия, о свободе выбора, но никак не о свободе воли. Воля субъекта осталась за рамками эксперимента.
Может быть, испытуемый участвует в эксперименте из желания подзаработать. Тогда его цель - это заработок, и все его действия подчинены направленности этой воли. Именно в своем решении участвовать в эксперименте он проявил свою свободную волю. Всё остальное - это лишь действия , приближающие его к цели.
В одном из реальных случаев женщина участвует в эксперименте, потому что ей предложили это сделать в рамках ее лечения от эпилепсии. Таким образом, ее воля - выздороветь, а участие в эксперименте с нажатием кнопок - это лишь действия, косвенно необходимые для достижения выздоровления.
В любом случае, воля испытуемого проявляется в решении участвовать в эксперименте, а ее цель - завершить эксперимент. Если испытуемый выполнит те действия, которые его попросили сделать учёные, цель будет достигнута.
Итак, в интерпретации результатов экспериментов Либета имеет место простая подмена понятий: действие было обозначено как воля. Тогда как сама воля была в принципе упущена из виду.
Если распределить все акты хронологически, то
- сначала субъект самостоятельно и свободно проявил волю выполнить эксперимент.
- Учёные поставили перед ним задачу.
- Субъект осознал задачу и сознательно дал команду мозгу: «нажимай на случайные кнопки в случайный момент времени и параллельно рефлексируй свои намерения нажать на кнопку».
- потом мозгом был запущен физиологический механизм для выполнения необходимых действий
- и затем уже каждое частное действие было отрефлексировано сознанием с небольшой задержкой по отношению к физиологической активности.
То есть, работа мозга изначально обусловлена сознательной волей, а задержка относится лишь к рефлексии . Так что, утверждать, что мозг принимает решения за нас - это очевиднейшая глупость. Мозг не принимает решения за нас, а выполняет за нас промежуточные действия, которые ведут к цели, нами поставленной.
Мнимая обусловленность сознания
Никакой самодеятельности мозга, которым он якобы обусловливает сознание, здесь нет. Нам преподносят результаты эксперимента так, что якобы мозг сам решает, а потом отдаёт сигнал сознанию, дескать, это ты всё решило. (см. Черниговскую)
Но ведь мозг не делает ничего сверх той задачи, которая ему была сознательно поставлена. Он делает то, что предписано сознанием. Даже якобы опережая сознание, он делает именно то, что сознание от него ожидает. Он не проявляет никакой «свободы» или произвола. Я не понимаю, как этого можно не видеть, не будучи слепым.
Решив выполнить действие, мозг показывает принятое решение через «сознание». Сознание рефлектирует (т.е., отражает) то, что решил мозг. Оно отражает именно это решение, а не какое-то другое. Поэтому говорить, что мозг решает всё за нас, а нам после этого даёт лишь иллюзию того, что это решаем мы, совершеннейшая нелепица: в рефлексии нет ничего другого, что не было бы в решении мозга.
И совершенно естественно, что рефлексия происходит с задержкой. Ведь чтобы что-то отрефлектировать, должен появиться предмет рефлексии. Грубо говоря, чтобы сознательно что-то решить, нужно сначала решить, а потом это осознать , отрефлексировать. Причем, акт рефлексии - это не просто отражение как в зеркале. В нем имеют место акты сравнения, ведь сознание должно опознать именно эту конкретную активность мозга и не спутать ее с какой-то другой.
Поэтому сначала мозгу отдаётся команда принять решение, потом мозг выдаёт решение, и затем оно становится предметом рефлексии и осознаётся как таковое.
Заключение
Итак, мы видим, что утверждение «мозг опережает сознание в принятии решений, следовательно, свободы воли нет» - ложно, потому что в нём ложно вообще всё. Оно основано на неверной интерпретации фактов, на неверной трактовке понятия воли, на неверном понимании сущности сознания. К тому же, это утверждение экстраполирует действия мозга в весьма специфической ситуации на действия мозга вообще, а это ошибка поспешного обобщения .
Ситуация с экспериментом Либета (и вообще, с изучением сознания физиологами) в очередной раз показывает нам, что факты сами по себе ничего не доказывают. Факты - это просто набор событий. Чтобы они что-то доказывали им необходима правильная интерпретация. А интерпретация требует аппарата правильно определённых понятий.
Если люди не умеют мыслить, у них в итоге получается путаница: действие они принимают за волю, сознание - за мозговые процессы. В итоге у нас появляются ученые, которые сами не знают, что изучают: «Никто не знает, что такое сознание» (Черниговская).
Но ведь если предмет исследования не определён, то это чревато тем, что мы будем думать, что изучаем сознание, а на деле изучать вместо сознания нечто совершенно другое и даже не догадываться об этом. Что, собственно, и происходит.
Также уместно вспомнить о давно известном в философии различии между истинами разума и истинами факта.
Если разум показывает, что свобода возможна, то никакими экспериментами это не опровергнуть. Потому что истины разума не ограничены временем и пространством, тогда как «истины факта» имеют место только здесь и сейчас. Если человек не свободен в данный период времени и в данных исторических обстоятельствах, это никак не доказывает того, что человек в принципе не может быть свободен. И если возможна хотя бы частичная свобода, значит, возможна и свобода полная. Пусть не сегодня и не здесь, но то, что возможно, может стать действительностью.
Так что, учитесь мыслить и не становитесь рабами детерминизма.
Ильенков предлагает другую трактовку: свобода воли - это возможность двигаться к цели, осуществляя необходимые действия, будучи свободным от воздействия препятствий. «Способность осуществлять всю совокупность действий вопреки отклоняющим воздействиям ближайших обстоятельств, т.е. «свободно» по отношению к ним, сообразуя действия с универсальной зависимостью (необходимостью), идеально выраженной в форме цели». Э.Ильенков. Фихте и свобода воли.
Но здесь идет речь о реализации воли, а не о ее исходном самоопределении.
Преамбулой к масштабным научным опытам США по контролю над сознанием стала операция Paperclip («Скрепка»). Штаты стремились завербовать учёных Третьего рейха. В частности, благодаря этой программе Вашингтон смог завершить Манхэттенский проект по разработке ядерного оружия.
Американцы оценили потенциал многоплановой научной работы, проведённой Третьим рейхом, и сделали всё возможное, чтобы технологические наработки нацистов, а также многочисленные исследования психики и психологии человека не оказались в распоряжении СССР.
Так, спецслужбы США сразу после окончания военных действий на территории Европы нелегально переправили через океан более 1,7 тыс. ведущих психологов, психиатров, а также физиков и биологов из бывшей нацистской Германии, сфальсифицировав их биографии. Прошлое «лучших умов Третьего рейха» Вашингтон не интересовало.
В первую очередь группа немецких учёных принялась за разработку ракетных установок, двигателей и боеголовок, однако через несколько лет США привлекли иммигрантов к разработке психологического оружия.
Программа контроля над разумом Blue Bird («Синяя птица») проводилась в 1950—1953 годах. Перед тем как её запустить, руководство ЦРУ поручило полковнику Шеффилду Эдвардсу изучить документы Нюрнбергского процесса, содержавшие информацию о методиках пыток и допросов, которые применяли нацисты.
Перед группой специалистов стояла задача подобрать методы, позволяющие подчинять разум другого человека и в результате достичь такого уровня контроля над сознанием, чтобы человек мог исполнять любые приказы против своей воли, забыв об инстинкте самосохранения.
Зомбирование проходило в несколько этапов. Для начала человека на долгое время лишали сна, пищи и тепла, оказывали мощное психологическое давление. На втором этапе, когда подопытный уже плохо контролировал свои действия, ему давали наркотические вещества, повышая таким образом его внушаемость. Затем объект опыта заставляли выполнять определённые действия с помощью гипноза. Однако после этого у подопытного вызывали психогенную амнезию. Наконец, на пятом этапе человеку подавали специально разработанный условный сигнал, после которого он должен был выполнить все действия, на которые был запрограммирован. В случае, если эксперимент оказывался неудачным, все этапы повторяли заново.
«Перед своей нацией мы были непогрешимы»
В скором времени Blue Bird эволюционировала в проект Artichoke («Артишок»), а позже — в MK-Ultra. Первый проект был назван в честь любимого овоща директора ЦРУ.
«Перед своей нацией мы были непогрешимы. Все самые сложные и опасные опыты, порой с летальным исходом, мы проводили не на американцах и не в Штатах, а в Западной Германии, на иностранцах», — вспоминал один из руководителей проекта, офицер ВМС США Сэмюэл Томпсон.
В августе 1952 года американский самолёт с тремя сотрудниками ЦРУ на борту вылетел в Западную Германию. Незадолго до этого профессор Ричард Уэндт, руководитель факультета психологии одного из университетов Рочестера, доложил начальству, что ему удалось разработать «сыворотку правды», благодаря которой у человека можно было выпытать любые секретные данные. Её основными компонентами были транквилизатор (секонал) и психостимулятор амфетаминовой группы (декседрин).
Для опытов на территории Германии отделение ЦРУ во Франкфурте выделило два загородных конспиративных дома, которые круглосуточно охраняли американские военные.
Первым подопытным стал подозреваемый в шпионаже в пользу СССР. Эксперимент с применением сыворотки длился три дня, однако никаких результатов не дал. Затем американцы провели ещё несколько опытов, но они также оказались неудачными. После этого программу решили закрыть.
Однако перспектива контролировать умы была для американцев слишком заманчива. Следующую программу под руководством директора ЦРУ Аллена Даллеса MK-Ultra Monarch, по некоторым данным, разработал Ангел Смерти из Освенцима — нацистский врач Йозеф Менгеле.
- Йозеф Менгеле
- Wikimedia Commons/Public Domain
Своим названием проект обязан одноимённому виду бабочек. Как выяснилось, под действием электрошока перед глазами человека возникают световые пятна, по форме напоминающие бабочек. В этом насекомом американцы усмотрели и символический смысл: метаморфозы на всех этапах развития бабочки напоминают идею «преобразования личности» в рамках MK-Ultra Monarch.
В ходе проекта, длившегося с апреля 1953 года до конца 60-х годов, были разработаны и испытаны химические средства воздействия на психику человека.
В психиатрической клинике The Allan Memorial Institute в канадском Монреале психиатр Дональд Камерон продолжал эксперименты с . Особое внимание учёный уделил препаратам нервнопаралитического действия, всевозможным вариациям ЛСД, а также психотропным веществам. Камерон применял и электросудорожную терапию.
- globallookpress.com
- Three Lions
Объектами экспериментов стали пациенты института с различными невротическими и тревожными расстройствами. При этом ни один из больных не был до конца проинформирован о сути и последствиях предлагаемого «лечения».
Медикаментозная терапия проводилась на протяжении нескольких месяцев. Подопытных вводили в коматозное состояние, при этом на магнитофоне воспроизводились повторяющиеся команды. Таким образом учёные рассчитывали выработать методику стирания памяти и полностью переформатировать личность.
Однако после того, как один из пациентов The Allan Memorial Institute скончался, деятельностью клиники заинтересовался конгресс США. Но в 1973 году ЦРУ уничтожило основные отчёты MK-Ultra Monarch, из-за чего расследование зашло в тупик. В итоге программа была закрыта. Она считается последним проектом ЦРУ по контролю над сознанием.
В 1992 году психолог из университета Юты, известный своими исследованиями в области клинического гипноза, Коридон Хаммонд выступил с докладом «Гипноз при MPD (множественном расстройстве личности)». Учёный подчеркнул, что сотрудники ЦРУ, проводившие опыты в 1950-х—1960-х годах, фактически являются наследниками нацистов.
Однако эксперты отмечают, что, несмотря на официальное завершение подобных госпрограмм, США не отказались от попыток установить контроль над сознанием человека. Просто теперь для этого используются другие методы.
«В США разработана целая система методов воздействия на людей, и исследования такого рода процветают и очень хорошо финансируются. В основном они посвящены изменениям поведения человека. В частности, есть очень интересные опыты, направленные на вынужденное согласие человека, когда он не осознаёт, что его заставили что-то сделать, но тем не менее он это делает и в результате считает себя сторонником идеи, которую отвергал раньше», — заявил в интервью RT кандидат психологических наук, эксперт по религиозным культам Александр Невеев.
- Gettyimages.ru
- BSIP/UIG
По словам психолога, в США до сих пор проводится огромное количество . В результате этих опытов раскрывается множество способов по изменению поведения личности.
«Например, человека просят оправдать действия США в Ираке, Сирии или Ливии. И если человек попадает под это внушение, то ему начинает казаться, что США были правы. У всех ведущих вузов Соединённых Штатов есть специальные кафедры, где изучают, каким образом можно повлиять на социальное поведение человека и изменить его установки», — рассказал Невеев в беседе с RT.
Тонкая настройка
Современные психологи отмечают, что управлять сознанием не так сложно, как кажется на первый взгляд.
«В V веке этим занимались ещё тюркоязычные кочевые народы. Пленных они связывали, после чего надевали им шапочки из верблюжьей кожи и оставляли под палящим солнцем на несколько дней. За это время шапочка высыхала и сильно сжималась на голове. У тех, кто оставался в живых после таких пыток, навсегда стиралась память», — рассказала в интервью RT кандидат биологических наук, сотрудник химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Лариса Жиганова.
Сегодня, по словам эксперта, любые манипуляции мыслительными процессами направлены исключительно на психологическую реабилитацию людей. Их проводят, например, для лечения и посттравматических синдромов.
«Учёным удалось провести важные и успешные эксперименты, внедрив в мозг мышей ложные приятные воспоминания или изменив эмоциональную окраску воспоминаний на противоположную. Это были эксперименты с нейронами гиппокампа (отдела головного мозга, отвечающего за память. — RT ). Конечно, у мышей мозг меньше человеческого, и повлиять на память людей таким способом будет сложнее. Но в перспективе нет никаких препятствий, чтобы изменять или создавать новые воспоминания у человека, всего лишь настроив необходимые нейроны», — подытожила Жиганова.