Мобилизация права - это феномен, который позволяет понять, почему в совершенно одинаковых на первый взгляд ситуациях люди в одном случае решают возникшую проблему между собой, а в другом - предпочитают вызвать полицию или пойти в суд. Почему драка, произошедшая на кухне, разрешается, как правило, взаимными извинениями, а уличная драка, даже между знакомыми людьми, гораздо чаще вызывает вмешательство полиции?
Институтом проблем правоприменения выпущена научно-популярная книга, в которой представлено большое количество кейсов по этой тематике: «По ту сторону права: Законодатели, суды и полиция в России».
1. Когда начинает работать закон?
Один из основных тезисов социологии права говорит, что закон не будет работать, пока не найдется тот, кто заставит его работать - «мобилизует право». Свое или чужое, на свое благо или на общее, добровольно или по принуждению. Когда сотрудник полиции уводит очень пьяного человека, но предпочитает не заметить не сильно пьяного, он мобилизует свое право в отношении одного и не делает этого в отношении другого.
Термин «мобилизация права» ввел в 1973 году, наверное, последний из крупных теоретиков социологии права Дональд Блэк. Он ставил целью разобраться, как и когда в жизни люди начинают «включать» право, пытаются заставить его работать, будь то простые граждане или те, кто специальным образом научен и поставлен, чтобы это право мобилизовать на общее благо.
Black D. J. Mobilization of Law, The //J. Legal Stud. - 1973. - Т. 2. - С. 125.
2. Неравенство перед законом
Важно отметить: возможности мобилизации права не равны. Образованный, работающий, трезвый человек имеет гораздо больше шансов правильно мобилизовать право на свое благо.
На самом деле перед законом никто не равен. В зависимости от социального статуса мы имеем принципиально разные возможности. Это очевидно, когда мы начинаем смотреть на дискриминированные группы. За небольшим исключением, мы видим совершенно стандартную пирамиду: чем человек богаче, образованнее, старше (до определенного предела), чем в более крупном населенном пункте он живет, тем легче ему мобилизовать право, тем легче ему переключить ситуацию из повседневной в юридически нормированную.
Во всем мире существует несколько исключений. Например, в России (специальные исследования не проводились, поэтому я воспользуюсь повседневным термином) в качестве исключения можно было бы выделить «активных старушек». Казалось бы, возраст за пределами того, что дает преимущество, социальный статус, как правило, не очень высок, доходная группа небольшая, но мы все многократно наблюдали ситуацию, когда представители этой группы гораздо успешнее, чем многие другие, мобилизовывали закон на свое благо.
Burstein P., Monaghan K. Equal employment opportunity and the mobilization of law //Law & Soc’y Rev. - 1986. - Т. 20. - С. 355.
3. Желание мобилизовать право
Наряду с возможностями у человека есть желание мобилизовать право, и оно довольно сильно связано с социальным статусом. Как показало исследование студентов одного из университетов западного побережья США, потеря ID (либо студенческого билета, либо прав) резко снижает желание взаимодействовать с полицией. Хотя в Америке, в отличие от России, ситуация не предполагает постоянного наличия паспорта.
Более того, существует масса любопытных характеристик, которые влияют на наше желание мобилизовывать право. Проще всего это показать на жертвах преступлений. На базе американского виктимологического опроса было проведено большое хорошее исследование. Люди, ставшие жертвами преступления ночью, имеют гораздо меньше желания обращаться в полицию, чем ставшие жертвами преступления днем. Люди, ставшие жертвами преступления в своем районе, с большей вероятностью обращаются в полицию, чем люди, ставшие жертвами преступления в чужом районе. Женщины с большей охотой, чем мужчины, и так далее. Если доводить до абсурда и приводить стереотипный пример, то образованная девушка, ставшая у порога собственного дома жертвой насильственного преступления, обратится в полицию с гораздо большей вероятностью, чем нетрезвый молодой мужчина, ставший в чужом для него районе города ночью жертвой имущественного преступления.
Формально ситуация одна и та же: люди - жертвы преступления. На самом деле общество устроено таким образом, что одна из этих ситуаций располагает к мобилизации права, а вторая ей сильно противоречит. Более того, как мы знаем из российской практики, зачастую возникают риски стать повторной жертвой полицейского насилия.
Abrego L. Legitimacy, social identity, and the mobilization of law: The effects of Assembly Bill 540 on undocumented students in California //Law & Social Inquiry. - 2008. - Т. 33. - №. 3. - С. 709-734.
Avakame E. F., Fyfe J. J., McCoy C. «Did you call the police? What did they do?» An empirical assessment of Black’s theory of mobilization of law //Justice Quarterly. - 1999. - Т. 16. - №. 4. - С. 765-792.
4. Национальный контекст мобилизации права
Наряду с возможностью и желанием мобилизовать право есть еще и ситуационный контекст, который мы можем назвать дискриминирующими и недискриминирующими ситуациями. Некоторые ситуации располагают к мобилизации права, некоторые нет. Это совершенно национально специфичная история. Во Франции большие различия возникают для города и сельской местности, так как основной инфорсер во французской сельской местности - это жандармерия, которая является военной структурой, подчиняется министру обороны и ведет себя совсем не так, как гражданские полицейские структуры. В России контекст связан с конвенциональной пригодностью той или иной ситуации для правового решения. Человек, который подает в суд за то, что сломал ногу, будет воспринят в России в своем окружении вполне нормально. Человек, который подает в суд за словесное оскорбление (если это не мэр Москвы и не депутат Госдумы), скорее всего, будет рассматриваться окружением как странный. Особенно если он подает в суд на старого знакомого.
Хендли К. Спрос на закон в России: Пестрая картина // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2001. - №. 4. - С. 37.
Хэндли К. Обращение в суд в современной России: возникновение и развитие конфликтов, связанных с ремонтом квартиры // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / Под ред. В. В. Волкова. - М.: «Статут», 2011. - 317 с. Сс. 178-220.
5. Значение социального статуса в правоприменении
Все три факта вместе - желание, возможность и контекст - показывают нам, что наряду с законом, правом, которое у человека есть, существует еще и технология его мобилизации, делающая людей неравными перед законом. То, чего с легкостью добьется образованный мужчина славянской внешности, с большим трудом получит необразованная женщина среднеазиатской внешности. То, за что молодого бедного необразованного славянского мужчину, скорее всего, задержит полиция, практически не грозит славянской же, но образованной состоятельной немолодой женщине. Даже если они будут вести себя совершенно одинаковым образом или их будут с равной вероятностью подозревать в преступлении.
Ведь кроме того, что человек сам имеет разные шансы на мобилизацию права, он еще и с разной вероятностью становиться объектом мобилизации права. Это одна из основных историй для социологии права, еще раз показывающая простой факт: социальный контекст радикально меняет степень равенства перед законом и на самом деле никакого равенства перед законом не существует. Наше псевдоравенство перед законом целиком и полностью опосредовано нашим социальным статусом и ситуативным контекстом, который принимается в рамках нашего социального мира.
по теме «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они одинаково были подчинены законам» (Жан д" Аламбер).
равенство закон право общественный
Выбранное мною высказывание французского философа эпохи Просвещения, известного ещё как математик и механик, относится к теме правоведения - науке, изучающей правовую систему общества, её элементы, их взаимосвязь и взаимодействие. Актуальность проблемы равноправия граждан, поднятой автором высказывания, трудно переоценить. Эта проблема не подвластна времени. Сегодня мы понимаем, что равноправие не зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений и многих других обстоятельств. Вольтер - философ-просветитель XVIII века считал одним из ведущих принципов справедливого общественного устройства равенство людей перед законом и правом.
На протяжении всей истории человечества значительная часть населения либо вообще, не имела прав, или имела их крайне ограниченно. Лишь небольшое количество богатых, знатных, властных обладали всем, в том числе и правом распоряжаться чужой жизнью, судьбой, собственностью, детьми и т.д. Греческий философ Алкидамант говорил, что Бог создал всех людей свободными, природа никого не создала рабом. Итак, мы видим, что основные идеи этой проблемы уходят корнями в эпоху Античности. Самые передовые умы человечества боролись за утверждение равенства всех перед законом. Закон должен был защитить от произвола и насилия. И такие законы, обеспечивающие равноправие людей, появились. «Всеобщая декларация прав и свобод человека» была принята 10 декабря 1948года. Её первая статья гласит: все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Закон это нормативно-правовой акт, принятый специально уполномоченным государственным органом, обладающий высшей юридической силой, регулирующий важные общественные отношения.
Размышляя над высказыванием Жана д" Аламбера, мне кажется, что он хочет сказать своим утверждением, что власть при помощи законов способствует установлению реального равноправия людей. Равенство граждан в правах является одним из признаков правового государства. Правовое государство во всей своей деятельности подчиняется праву, функционирует в определённых законом границах, обеспечивая правовую защищённость своих граждан. Человек имеет право на равные возможности в реализации своих прав. Если все будут подчиняться закону, то права человека будут соблюдены - вот основной аспект проблемы, поднятой философом.
Я безраздельно согласна с точкой зрения д" Аламбера. Только одинаковое подчинение вех закону может обеспечить реальное равноправие граждан. Люди по разным основаниям подчиняются закону, я думаю, что только малое число из них осознаёт важность и ценность законов, чуть больше таких, кто следует примеру других, все остальные следуют закону из-за боязни применения санкций.
Не все люди понимают пользу подчинения праву, в силу низкого уровня правовой культуры, недостатков воспитания и образования. Соблюдение закона приносит определённую пользу обществу: стабильность, правопорядок, реальное равноправие.
Подчинение всех закону в равной степени, в том числе и путём принуждения - главное условие истинного равноправия. Не хочешь сознательно подчиняться закону, соответствующие государственные органы заставят, безо всяких исключений.
Ключ.? По-моему, именно на этом вопросе хотел заострить наше внимание автор данного высказывания, и я полностью с ним согласна. Посмотрим в глубину истории нашей Родины, когда суд был сословным. У каждого сословия был свой суд, и судили за одно и тоже преступление в таких судах по-разному в зависимости от того какое положение в обществе ты занимал. Недаром в народе появилась поговорка «Закон дышло - куда повернул, туда и вышло». Спасибо Александру II, царю-реформатору, который изменил позорную судебную систему в 1864 году к лучшему. В древней Руси убить холопа считалось грехом, а не преступлением. Вспоминается ещё одно примечание народа, появившееся в XVII веке, хотя само явление происходило значительно раньше, в XV веке, «Шемякин суд» - суд продажный, несправедливый, которое не утратило своей злободневности и сегодня. «Шемякины суды» - это позорное явление имеет место быть в нашей стране.
А ведь действительно, если твои права нарушило государство? Кто защитит тебя и твои права? Законы, которыми государство связано, так же как и любой человек, а ещё гражданское общество, которое является необходимым условием правового государства, при условии, что это государство правовое.
Невольно вспоминается печальный опыт нашей страны в годы тоталитарного режима. Конституция 1936 года закрепила самый широкий спектр прав и свобод человека, став самой демократичной Конституцией в мире, а Уголовный кодекс возвёл произвол и насилие в ранг права. Репрессивная машина работала круглосуточно, и перед ней были у всех равны права. Она не щадила ни рабочих, ни интеллигенцию, ни сильных мира сего.
Конституция РФ 12 декабря 1993года провозгласила Россию как демократическое правовое государство, но, по-моему, мнению этот процесс ещё только идет, причём медленно и противоречиво.
Часть населения лишена возможности иметь работу и получать достойное вознаграждение за свой труд, на лицо огромный разрыв в уровнях доходов различных категорий граждан, масса привилегий у власть имущих, депутатская неприкосновенность, развращающая некоторых непорядочных так называемых «избранников народа», отсутствует механизм реальной защиты прав и свобод граждан, яркий пример этому - тысячи «обманутых вкладчиков», инвесторов в строительство жилья, которых государство бросило на произвол судьбы.
Чтобы добиться истинного равноправия, при условии одинакового подчинения законам в нашей стране, я считаю необходимо дать большую свободу СМИ, с разоблачением преступлений в ст. Кущёвской это сработало хорошо, преодолеть остатки правового нигилизма в общественном сознании, воспитывать в обществе уважение к праву, усилить контроль над исполнением уже принятых законов, и тогда всё будет, так как сказал Жан д" Аламбер.
Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они были одинаково подчинены закону
Логика и философия
Истинное равенство граждан состоит в том чтобы все они были одинаково подчинены закону Ж. Даламбер Выбранное мною высказывание связано с сущностью равенства людей перед законом и судом. Без обеспечения равенства в этой сфере трудно говорить об обеспечении равенств
«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они были одинаково подчинены закону» (Ж. Даламбер)
Выбранное мною высказывание связано с сущностью равенства людей перед законом и судом. Без обеспечения равенства в этой сфере трудно говорить об обеспечении равенства между людьми. В России эта проблема является актуальной, так как наша страна сравнительно недавно встала на путь построения правового государства, в котором вся власть подчинена закону, а все граждане равны перед ним. Укрепление демократических порядков немыслимо без равенства в правах.
Ж. Даламбер, французский мыслитель, писал о том, что истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они были одинаково подчинены закону. Таким образом, Ж. Даламбер имеет ввиду, что истинное равенство невозможно, если какие-то люди будут стремиться ставить себя выше закона или иметь привилегии по сравнению с другими. С позицией автора невозможно не согласиться. Только обеспечение одинаковых прав может являться гарантией равенства людей.
Идеи равенства перед законом и судом возникли в умах ученых-просветителей, когда речь начала заходить о естественных правах человека. К тому времени привилегированным было только одно сословие, а остальные были бесправны. В этом просветители усматривали главную несправедливость устройства общества. Идеи равенства перед законом и судом должны были стать основой нового подхода к преодолению сословного деления. Принципы равенства всех граждан перед законом и судом являются одними из главных принципов правового государства. Основными также являются признание прав человека, равенство всех перед законом, гарантии от злоупотреблений власти. Именно эти принципы предполагают настоящее, истинное равенство граждан, о котором писал Ж. Даламбер. В России, например в Уголовном Кодексе закреплено, что уголовной ответственности подлежат все лица, независимо от их происхождения, социального положения, расы.
Несоблюдение равенства крайне пагубно. В Царской России жесткое сословное деление общества и несоблюдение прав рождало правовой нигилизм отторжение справедлиовсти от самого понятия закона. В судах всегда был кто-то «равнее» других, многим нарушение закона сходило с рук. Подобные порядки существенно ослабляли государство.
Для современных школьников, вступающих в активную самостоятельную жизнь очень важно знать, что все мы находимся в равных условиях, каждому гарантирована защита его прав и равенство перед другими. Ведь именно правовое государство может гордиться стабильностью и устойчивостью.
Таким образом, мы приходим к выводу, что в своем высказывании Ж. Даламбер был абсолютно прав.
(Ж. Даламбер)
Удивительно, как точно Жан Ленор Даламбер - французский ученый-энциклопедист, механик, математик и философ-просветитель дает характеристику, правовому государству. Именно в государстве такого типа верховенство закона, словно аксиома в математике
Философ затрагивает очень важные темы, среди них: равенство граждан перед законом, принцип верховенства закона.
Данная тема актуальна и в наши дни. Большинство населения страны выступают за демократию, за равенство, за уничтожение такого сильного социального расслоения. Все жаждут одного: равноправия. Часто по телевидению журналисты говорят о том, что чиновника-N, его детей, жену, неважно кого, не посадили в тюрьму за преступление, а дали условный срок, тогда как обычные граждане не верят в правосудие, все понимают, у кого деньги, у того и сила. Принцип равенства - идеал современного общества. Закон должен выстраивать всех в одну линию, а не по росту, начиная с самых влиятельных.
Ж. Даламбер полагает, что истинное равенство граждан заключается, в первую очередь, в равенстве перед законом. Если все будут в одинаковых условиях, будут подчиняться единым законам, то справедливость восторжествует.
Я полностью солидарна с автором высказывания. Принцип равноправия — основополагающий принцип конституционного статуса личности, означающий юридическое равенство граждан перед законом и судом. Все люди равны между собой в принадлежащих им правах и свободах, а государство обеспечивает им равные права независимо от расы, национальности, языка, социального происхождения и т.д. В современной истории России не может быть законов, которые бы давали привелегии определенным слоям общества(исключая особые категории граждан (недееспособные). Недаром говорят:"Закон один для всех".
Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом, но это далеко не всегда так. Достаточно вспомнить "Оборонсервис", чтобы понять, насколько закон может быть не справедлив. Евгения Васильева обвинялась в хищении более 350 млн.руб, свою вину она отрицала, суду понадобилось около 10 месяцев, чтобы вынести приговор. Ее приговорили к 5 годам заключения в колонии общего режима. Однако, уже на 34 день Евгению Васильеву освободили по условно-досрочному освобождению. Естественно, все это вызвало волну критики, негодования. Ведь люди за менее тяжкие преступления годами добиваются УДО. "Разделение следствия и судопроизводства на два уровня — „элитное“ и „для всего остального народа“ — бьёт по авторитету судебно-правоохранительной системы и подрывает у граждан страны веру в справедливость», — прокомментировала событие Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова. Где равноправие, где равенство, где демократия?
Конечно, предыдущая ситуация такого масштаба-редкость, но мы сами каждый день сталкиваемся с подобными событиями. На контрольных по физике мы получаем разноуровневые задачи: ученикам-отличникам - повышенный уровень, а остальным - средний. Для "среднячков" это нормальное явление, которое они оценивают положительно, а вот отличникам порой становится обидно, ведь их четверка сравнима с пятеркой среднего ученика, а они то могли тоже получить 5. На контрольных по экономике нас также рассаживают по рядам: 1 ряд для ребят со средними знаниями, 2 - для ребят с хорошими знаниями и 3 ряд для тех, кто обладает повышенным уровнем знаний. И у некоторых обучающихся есть страх, что их посадят вместо 2 или 3 на 1 ряд, тем самым демонстрируя их не очень высокий уровень успеваемости. Нельзя не отметить положительное влияние этого метода: есть стимул быть лучше, но в политике так невозможно. Если с точки зрения социологии, философии равенство не является основным решающим признаком, то в политологии принцип равенства - основополагающий.
В заключение хотелось бы сказать, что цивилизованное общество возможно лишь в случае неукоснительного выполнения, подчинения закону. Мы все - люди, все равны. Не должно быть никакой разницы между теми, кто правит и теми, кем правят. Только в этом случае возможно абсолютное верховенство и закона, и принципа равноправия. Однако, это уже явно высокоразвитое цивилизованное общество, которое, я думаю, невозможно, другими словами - высший разум, неосязаемая материя.
«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам» (Ж. Даламбер)
Автор данного высказывания затрагивает проблему равенства граждан перед законом. Данная проблема является актуальной во всем мире, так как принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.
Жан Лерон Даламбер, французский учёный-энциклопедист, утверждает, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам». Таким образом, автор данного высказывания подчеркивает, что истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам одинаковым для всех без исключения.
Я полностью согласна с мнением автора, потому что, по моему мнению, только в условиях действия в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о цивилизованном обществе. Только тогда, когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются одинаково законам, не допуская их нарушения и не злоупотребляя своими правами и властными полномочиями, когда нет никакой разницы в правах между теми, кто правит, и теми, кем правят, возможно, говорить о реализации истинного равенства граждан.
Что же такое равноправие и как его достичь? В понятие «равноправие» обществоведы вкладывают смысл официально признаваемого равенства граждан перед государством, законом, судом. Этот принцип предполагает равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Принцип равенства всех перед законом один из важнейших принципов правового государства. Правовое государство - государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Среди важнейших принципов правоведы обычно выделяют верховенство закона, равноправие, выполнимость требований права, защиту гражданских свобод. Верховенство закона означает, что закон обладает высшей юридической силой, и все другие правовые акты должны ему соответствовать. Отсюда следует, что никакое должностное лицо или орган власти, включая правительство, парламент, граждане не могут совершать действия за пределами рамок, установленных законом.
Важность равенства людей перед законом можно проиллюстрировать следующим примером: к концу XX столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы построения которых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях ФРГ, США, Франции, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, фиксирующие равенство людей перед законом.
Ярким примером стремления стран к правому государству как идеалу общественного устройства может служить проект World Justice Project, который публикует ежегодный индекс по странам мира, который включает 8 показателей: ограничение власти государства, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, фундаментальные права, открытость правительства, гражданское правосудие и уголовное правосудие. В 2012 году страны Скандинавии, Финляндия, Нидерланды и Новая Зеландия заняли верхние позиции в рейтинге почти по всем показателям (по сумме баллов Швеция набрала 7,12 из 8 возможных).
К сожалению, история нашей страны изобилует примерами использования закона должностными лицами в своих целях. Хотелось бы, чтобы в нашей стране в скором будущем все это воплотилось в практической реальной жизни.
Таким образом, все люди должны быть равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, но такое утверждение применимо только к понятию правого государства, в основу которого заложено равенство.