Все началось с того, что Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) решило качественно поднять уровень отечественной науки. Основную проблему определили быстро: наша наука слабо интегрирована в мировую. Многие работы отечественных ученых остаются неизвестными «на западе», индекс цитируемости невысок. Как же с этим бороться?
Глава ФАНО Михаил Котюков , премьер Дмитрий Медведев и президент РАН Владимир Фортов по-разному представляют себе критерии эффективност науки. Фото РИА Новости.
Как известно, любая проблема имеет понятное, простое, неверное решение. Данная – не исключение. «А давайте, – сказали в ФАНО , – основным показателем эффективности научной деятельности введем число статей на 100 сотрудников в год. Да не абы каких, а только в журналах, индексирующихся в общепризнанных базах данных: Web of Science и Scopus. В зависимости от числа статей институты разделим на три категории: лучших – первую категорию – похвалим, средних пожурим, а худших – третью категорию – закроем или сократим и присоединим к более эффективным».
Следующий вопрос – а сколько статей нужно написать? И здесь решение простое: давайте посмотрим, сколько статей производят ведущие институты Европы, США, Японии, и эти показатели возьмем за ориентир. Вроде разумно, да? Тем более что институты разделены на группы по специальностям, и для каждой своя оценка числа требуемых статей. Вот только дьявол – в деталях.
Во-первых, производительность труда ученых в России действительно в несколько раз ниже, чем в той же Европе.
Причин этому как минимум две. Первая – оборудование рабочих мест (коллеги из РАН, у кого в здании есть круглосуточный буфет? А круглосуточно работающая библиотека, ключи от которой выдают сотрудникам?). Мелочи, скажете вы? Но именно возможность не отвлекаться на бытовые неурядицы, сосредоточиться на проблеме и определяет продуктивность ученого.
Вторая – бытовая неустроенность. На новом сайте научных вакансий ученые-исследователи.рф можно прочесть, что зарплата старшего научного сотрудника – 18–25 тыс. руб. То есть 240–330 евро в месяц (конечно, господин Улюкаев сказал, что граждан России не должен волновать курс рубля… но все-таки пересчитаем). А старший научный – это не выпускник вуза. Это обычно семейный человек, которому надо не только платить за квартиру и еду, но и думать о будущем детей. На 300 евро в месяц. Вот и приходится от бедности подрабатывать, и хорошо, если преподаванием или научным переводом. И это не может не сказываться на производительности труда. А самые энергичные – и производительные – просто меняют страну проживания.
Но есть еще одна причина, по которой институты не достигнут цели, поставленной ФАНО , а значит, могут быть на «законном» основании разогнаны.
Огромное количество весьма уважаемых и известных за рубежом журналов в базы данных Web of Science и Scopus не включены. Например, многие десятки лет МГУ им. Ломоносова издает журналы «Вестник МГУ». Сейчас выходит 27 серий, каждая – по своему направлению: математика, химия, физика и т.д. Грубо говоря, у каждого факультета – свой вестник.
Так вот, в базе данных Scopus есть следующие: серия 1 – математика, механика; серия 2 – химия; серия 3 – физика, астрономия; серия 4 – геология; серия 5 – география; серия 15 – вычислительная математика и кибернетика.
Cерии 2 и 15 присутствуют в двух экземплярах, это говорит и о качестве базы данных, выбранной ФАНО за эталон:
- 4900153242 Vestnik Moskovskogo Universiteta Seriya 2 Khimiya;
- 145347 Moscow University Chemistry Bulletin;
- 12987 Vestnik Moskovskogo Universiteta. Ser. 15 Vychislitel"naya Matematika i Kibernetika;
- 12986 Moscow University Computational Mathematics and Cybernetics.
Остальные же 21 серия – 77% – в Scopus не представлены. Это и биология, и история, и философия, и экономика, и филология… Получается, что, по мнению ФАНО , три четверти исследователей Московского университета бьют баклуши.
Та же ситуация во многих институтах Российской академии наук . Например, журнал нашего института – «Вопросы истории естествознания и техники», в редколлегию которого входят шесть академиков и шесть членов-корреспондентов РАН, регулярно издающийся уже 35 лет (до этого еще четверть века он был непериодическим изданием), в Scopus отсутствует. А это единственный научный журнал такой направленности в стране. В то же время даже небольшие провинциальные европейские университеты, научная отдача которых на порядок меньше, чем у МГУ, имеют свои журналы, индексируемые Scopus.
Можно, конечно, ставить вопрос, кто виноват в том, что российские журналы представлены в базе очень плохо: российские чиновники от науки, не занимающиеся отстаиванием позиций и авторитета ученых на мировой арене, или сами ученые, осмелившиеся тратить время на исследования, а не на самопиар своих результатов в зарубежных базах данных. Можно также вспомнить, что сама база данных Scopus родилась как частная инициатива нидерландской издательской группы Elsevier, которая не обещала и не обещает добиться репрезентативного представления всего научного мира.
Так сколько же статей, непременно попавших в базу Scopus, должен выдавать институт, чтобы не разгневать чиновников ФАНО ? Для физиков в области высоких энергий показатель «на первую категорию» – 71 статья на 100 человек в год, для математиков – 183, для философов – 220.
Вспоминается анекдот докомпьютерной эпохи: «Почему вы, физики, все время требуете деньги на приборы? Вот математики – им нужна только бумага, карандаши и ластики. Впрочем, философы еще лучше – им и ластики не нужны». Но анекдот – это не жизнь. Выдать более двух статей в год на человека в среднем без «своего» журнала невозможно. Просто потому, что объемы редакционных портфелей ограничены, а публикуют, как это ни прискорбно, прежде всего своих сотрудников.
Правда, 71 статья в области физики высоких энергий на 100 человек в год тоже позабавила. Если для теоретиков это в принципе возможно, то для экспериментаторов… Обычно эксперимент на крупном ускорителе идет несколько месяцев, если (с учетом времени подготовки) не лет, а потом появляется несколько статей, каждая из которых подписана десятками, а то и сотнями соавторов – членами большого, можно сказать, научно-производственного коллектива.
С точки зрения ФАНО , ученые из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН), открывшие бозон Хиггса, – явные бездельники третьей категории. Несколько лет работы, огромный институт – и всего несколько статей? Ну ладно, ЦЕРН, к счастью, ФАНО неподотчетен. Но ускорители Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) в Дубне, где ведется кропотливая и важная научная работа в области физики высоких энергий тяжелых ядер, вполне может оказаться под ударом. А ведь это – один из островков отечественной науки, действительно находящийся на мировом уровне.
Удивляет и явный антинациональный характер предлагаемых мер. Конечно, интеграция – дело нужное и хорошее. Но только интеграция «по ФАНО » приведет к вытеснению русского языка из научной работы. Да, английский после Второй мировой войны стал общепризнанным международным языком научного общения (и не только научного – скажем, вся гражданская авиация во всем мире и многие другие отрасли давно говорят по-английски). Да, приучать российских ученых писать на английском языке нужно. Но что делать с такими областями, как языковедение, этнология, психология с учетом национальных особенностей?
Ведь если мы учитываем только статьи в иностранных журналах, а сейчас база Scopus – это прежде всего база англоязычных журналов, примеры мы приводили, то указанные, да и многие другие области, просто вымрут. Точнее, их убьет ФАНО . И страна превратится в научную колонию, утратившую национальные особенности науки и культуры, но исправно поставляющую статьи в зарубежные журналы.
Вывод неутешителен: предложенные ФАНО критерии числа публикаций для многих российских научных коллективов, занимающихся настоящей наукой, невыполнимы. Их внедрение приведет к вытеснению из науки русского языка и гибели многих областей исследований – например, славянской филологии.
Выход? Есть несколько вариантов.
Первый. Сделать ответственными за пропаганду и популяризацию работ отечественных ученых не только коллективы институтов, но и чиновников ФАНО . Вменить в обязанность ФАНО продвигать отечественные журналы в выбранные ФАНО же базы данных (Scopus и другие) и строго спрашивать за успехи и неудачи. Но это, конечно, фантастика, так как в корне противоречит сложившейся в стране структуре управления, когда начальник прав, но ни за что не отвечает. Скорее можно надеяться на прилет инопланетян.
Менее радикальный: включить в оценку деятельности институтов прежде всего отечественные базы данных, в том числе РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Переходить на оценку по Scopus (точнее, дополнять ее оценку по РИНЦ) постепенно и дифференцированно, с учетом реального числа российских журналов по данной специальности, индексируемых в указанной базе данных. И не спешить убивать куриц, несущих пусть не золотые, но вполне добротные яйца.
Но это, вероятно, тоже фантастика.
Юрий Викторович Кузьмин – кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник, им. С.И. Вавилова РАН.
Ученые попали в «циклическую» ловушку
27 июня исполнится ровно три года с начала реформы академической науки в России. Именно тогда на заседании правительства совершенно неожиданно даже для многих членов правительства премьер-министр Дмитрий Медведев вынес на рассмотрение законопроект «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук…».
РАН и ФАНО: чей ключ важнее?
Почему за два года реформы недовольных становится все больше, а ученых - меньше? Этой теме было посвящено вышедшее в минувший вторник в "РГ" подробное интервью руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаила Котюкова.
Уничтожить учёных, чтобы «развить науку»? Послесловие к новости о грядущих сокращениях ученых
Информация о масштабных сокращениях ученых и старт реструктуризации академических институтов в регионах вновь обострила конфликт РАН-ФАНО. Дело дошло до требования подчинить Агентство научных организаций Академии наук.
Похвала ФАНО: о глубинном смысле реформы РАН
Спустя два года после того, как за академическую реформу взялось Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), наконец прояснился ее глубинный смысл. Теперь, когда нам открылась внутренняя эстетика решений по реформированию РАН, справедливо будет воздать заслуженную похвалу ФАНО.
Президентская академия является крупным экспертно-аналитическим и научно-исследовательским центром. РАНХиГС сегодня - это ведущий научный консультант власти, центр научной работы страны и международного научного сотрудничества.
В РАНХиГС работают 61 научно-исследовательская лаборатория, 5 научно-исследовательских институтов и 8 исследовательских центров. За год РАНХиГС реализует более 500 научно-исследовательских проектов.
Из них около 150 крупных научно-исследовательских работ в год осуществляется в интересах и по заказу органов государственного управления. Академия активно сотрудничает с субъектами Российской Федерации в том числе в части проведения совместных работ, направленных на инновационное развитие их экономик. Президентская академия и ее филиалы принимают активное участие в подготовке и корректировке стратегий регионального развития по запросу руководства субъектов Российской Федерации. В Академии создана Высшая школа государственного управления (ВШГУ), одно из направлений деятельности которой – экспертно-аналитическая поддержка органов власти.
Научный потенциал Академии составляют свыше 1000 докторов наук и профессоров, свыше 3000 кандидатов наук и доцентов. В штате Академии более 5000 преподавателей. В профессорско-преподавательский состав РАНХиГС входят 3 академика РАН и 4 лауреата государственных премий, 24 преподавателя читают лекции в зарубежных вузах, 35 преподавателей и исследователей приглашены из иностранных вузов.
За последние пять лет Академией было издано 760 монографий, 12 000 статей и 2000 учебно-методических пособий. Число публикаций, индексируемых в российских и международных системах научного цитирования постоянно растет. Количество публикаций в журналах из перечня ВАК составило около 7000.
РАНХиГС активно развивает международное сотрудничество , 50 лидирующих вузов мира взаимодействуют с Академией в области реализации научных проектов. В РАНХиГС создана и развивается сеть международных научно-исследовательских лабораторий, действующая под руководством ведущих зарубежных ученых.
- (б/с) - Сектор аналитической антропологии.
- 1 шт. ед. младшего научного сотрудника (б/с) - Сектор античной и средневековой философии и науки.
Конкурс 24.08.2019-13.09.2019
- VAC_52187 - Научный сотрудник сектора философских проблем творчества (0,5 ст.).
VAC_52188 - Научный сотрудник сектора истории русской философии (0,5 ст.).
Условия участия в конкурсе:
Претендент должен подать в конкурсную комиссию через портал ученые-исследователи.рф заявку на участие в конкурсе, квалификационные документы и сведения о научной и научно-организационной работе. (Через портал ученые-исследователи.рф подаются заявки на все вакансии, кроме вакансий на должности младшего научного сотрудника и главного научного сотрудника. На эти должности конкурс объявляется не менее чем за 2 месяца до даты его проведения на официальном сайте Института философии РАН, заявки на участие в конкурсе подаются в электронном и печатном виде ученому секретарю Института).
В соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института философии Российской академии наук от 15.12.2016 (пп. 3.4-3.7) заявка для участия в конкурсе должна содержать следующую информацию.
«3.4. Для участия в конкурсе претенденту необходимо разместить на портале вакансий заявку, содержащую:
- фамилию, имя и отчество (при наличии);
- дату рождения;
- сведения о высшем профессиональном образовании и квалификации, ученой степени (при наличии) и ученом звании (при наличии);
- сведения о стаже и опыте работы;
- сведения об отрасли (области) наук, в которых намерен работать претендент;
- сведения о научной (научно-организационной) работе, отражающие ранее полученные претендентом основные научные результаты.
3.5. В состав сведений о научной (научно-организационной) работе входят:
3.5.1. Список трудов претендента, оформленный согласно требованиям, по разделам:
- публикации в рецензируемых журналах;
- монографии и главы в монографиях;
- статьи в научных сборниках и периодических научных изданиях;
- публикации в материалах научных мероприятий;
- патенты;
- публикации в зарегистрированных научных электронных изданиях;
- научно-популярные книги и статьи.
3.5.2. Список грантов, научных контрактов и договоров, в выполнении которых участвовал претендент, с указанием его роли.
3.5.3. Сведения о личном участии претендента в научных мероприятиях (съезды, конференции, симпозиумы и иные научные мероприятия) с указанием статуса доклада (приглашенный, пленарный, секционный, стендовый) и уровня мероприятия (международное, всероссийское, региональное).
3.5.4. Сведения об участии претендента в подготовке и проведении научных мероприятий.
3.5.5. Сведения о педагогической деятельности претендента (чтение курсов лекций, проведение семинаров, научное руководство аспирантами и консультирование докторантов, другие виды педагогической деятельности).