Тема контрольной работы:
Как соотносятся между собой чувственное и рациональное познание? Почему они вступают в конфликт? А какое начало - чувственное или рациональное - преобладает в Вашем способе познания?
Прежде чем ответить на вопросы, я хочу обратиться к понятиям чувственного и рационального познаний, но для начала дам определение понятия «познание».
Познание представляет собой процесс творческой деятельности человека, направленный на формирование его знания о мире, на основе которого возникают образы, идеи и мотивы дальнейшего поведения. В процессе познания действительность воспроизводится в сознании людей. В науке под познанием понимается особая деятельность, в результате которой люди приобретают знания об различных объектах, явлениях и процессах, о закономерностях их протекания.
В науке выделяют две ступени познания – чувственное, осуществляемое при помощи органов чувств, и рациональное, логическое познание, именуемое также абстрактным мышлением. Рассмотрим каждую из ступеней познания.
1. Чувственное познание.
Существуют три формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.
Восприятие (отражение в сознании человека предметов окружающего мира при их непосредственном воздействии на органы чувств) соответствует системе свойств предмета (например, с одной стороны, ощущение вкуса дыни, с другой – восприятие вкуса, формы, запаха, цвета дыни в их единстве). Восприятие является результатом совместной деятельности разных органов чувств. Можно выделить некоторые свойства восприятия:
1) Предметность: мы воспринимаем конкретно что-то или кого-то.
2) Целостность: образы восприятия представляют собой целостные и законченные структуры.
3) Осмысленность: предмет осознается как конкретный предмет.
4) Константность: фиксируется постоянство формы, величины, цвета предмета.
Ощущение (отражение свойств отдельных предметов) соответствуют определенным свойствам предметов. Ощущения могут существовать вне восприятия (холод, темнота), но восприятие невозможно без ощущений. Эта форма чувственного познания представляет собой части целостных восприятий. Глядя на стул, мы воспринимаем его как целостную вещь, но в то же время органы чувств дают нам информацию об отдельных свойствах стула, например, о его цвете.
Между ощущением и самим предметом существует несколько звеньев. В рецепторах внешние воздействия превращаются из одного вида сигнала в другой, кодируются и посредством нервных сигналов-импульсов передаются в соответствующие мозговые центры, где перекодируются на «язык» мозга, подвергаются дальнейшей обработке во взаимодействии с прошлыми следами.
Ощущения могут существовать вне восприятия (холод, темнота), но восприятие не возможно без ощущений. Ощущения представляют собой части целостных восприятий. Глядя на стол, мы воспринимаем его как целостную вещь, но в то же самое время органы чувств дают нам информацию об отдельных свойствах стула, например, о его форме.
И третья форма чувственного познания – это представление. Представление – это воспроизведение тех или иных предметов или явлений в условиях отсутствия из непосредственного чувственного восприятия. Все отмеченные стороны ощущений и восприятий распространяются и на представления - третью форму чувственного познания. Главное в представлении - это отсутствие непосредственной связи с отражаемым предметом. Имеет место оторванность от текущей ситуации, обобщенность, усредненность образа. По сравнению с восприятием, в представлении сглаживается уникальное, специфическое, единичное. Включаются в работу память (воспроизведение образов предметов, в данный момент не действующих на человека) и воображение.
Память и отсутствие непосредственной связи с наличной ситуацией позволяют комбинировать образы, их элементы, подключать воображение. Представления позволяют выходить за пределы данного явления, формировать образы будущего и прошлого. Итак, представление - это воспроизведение тех или иных предметов или явлений в условиях отсутствия их непосредственного чувственного восприятия.
Роль чувственного отражения весьма важна:
Органы чувств это единственный канал, который непосредственно связывает человека с внешним миром;
Без органов чувств человек не способен ни к познанию, ни к мышлению;
Потеря части органов чувств осложняет познание, но не перекрывает его возможности;
Органы чувств дают тот минимум информации, который необходим для познания объектов.
Познавательные способности человека связаны, прежде всего, с органами чувств.
2. Рациональное познание.
Вторая ступень познания получила название рационального познания, или абстрактного мышления. На этой ступени мы переходим от внешних свойств предметов и явлений к внутренним, устанавливаем сущность предметов, даём их определения, делаем выводы (умозаключения) о познанном. Примером подобного вывода – умозаключения может служить высказывание: «Все люди смертны. Я человек, следовательно, и я умру, подобно всем людям». Стадиями рационального познания являются понятие, суждение и умозаключение.
Понятие – это форма мышления, отражающая общие закономерные связи, стороны, признаки явлений, которые закрепляются в определениях; суждение – это мысль, утверждающая или отрицающая что – либо о познаваемом объекте. На основе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод).
3. Соотношение чувственного и рационального познания.
Чувственное и рациональное познание две ступени познания, они не противопоставляются друг другу. Чувственное и рациональное познание находятся в постоянном взаимодействии, образуют неразрывное единство познавательного процесса. Рациональные формы познания невозможны без форм чувственного познания. Отсюда они черпают исходный материал. На уровне человеческого сознания чувственное познание находится под воздействием рационального познания. Ощущения, восприятия, представления человека несут в себе характеристики духовно-интеллектуальной деятельности сознания.
Чувственные формы играют важную роль в познании. Через чувства человек контактирует с внешним миром, поэтому чувственное знание имеет непосредственный характер. Органы чувств человека – результат длительного исторического развития. Хотя они наследуются биологически, степень их совершенства обусловлена трудовой деятельностью человека. Человек способен значительно развить в себе тонкость и остроту чувственных ощущений. Так, художники могут различать несравненно больше оттенков цвета, чем обычный человек, профессионально не работающий с цветом.
Однако как бы не были развиты органы чувств, они всегда принципиально ограничены в различении внешней информации, что нередко давало повод скептикам усомниться в познавательных возможностях людей. Так, ухо человека способно различать звуковую информацию в ограниченном диапазоне звуковых колебаний. С помощью техники люди преодолевают биологическую ограниченность своих органов чувств.
В силу отсутствия непосредственной связи органов чувств с предметом в представлении возможны произвольные образы (русалка, кентавр). Вместе с тем, благодаря отвлеченности от предмета возможна продуктивная деятельность человека. Ему нужно было вначале представить себе топор и колесо в виде образов, прежде чем он научился изготовлять их на практике.
Все чувственные образы не существуют без человека и вне его. В этом смысле они субъективны. Вместе с тем, по своему источнику и содержанию они объективны, ибо информация, содержащаяся в указанных формах, обусловлена отражением соответствующих сторон объекта.
С помощью органов чувств человек не способен формировать образы сущности познаваемых объектов. Эту ограниченность чувства человек преодолевает с помощью рационального мышления. Рациональное познание в отличие от чувственного носит опосредованный характер. Это значит, что размышляя о предметах, человек непосредственно с ними не контактирует. Исходные сведения о предметах в рациональном мышлении доставляются человеку органами чувств, либо предшествующим рациональным познанием.
Логическое (рациональное) мышление имеет обобщенный и абстрактный характер. В мышлении человек отвлекается от многих чувственно-конкретных признаков, формирует идеи об общих и типичных свойствах предметов, создает логические абстракции (например, стоимость, энергия и т.д.). Именно с помощью логических абстракций познающий субъект способен проникнуть в сущность изучаемого объекта.
Логический образ существует в форме мысли о предмете. Различают предмет мысли (то, о чем мы мыслим), содержание мысли (то, что представляем в мысли) и форму мысли (то, как мы мыслим). Основные формы мысли: понятие, суждение, умозаключение.
Из понятий как из элементарных единиц строятся все логические рассуждения. Понятие всегда является логической абстракцией. Оно лишено чувственности. Понятие можно понять, но не почувствовать.
В научном познании понятие выступает как сущностный образ вещи. Оно не является независимым от предметного мира, но всегда в абстрактной форме выражает сущность вещей. Представление о сущности, разумеется, не тождественно обозначению предмета символом или словом. В понятийном мышлении происходит свое образное препарирование действительности с помощью абстракций: отделение необходимого от случайного, сущности от явления, содержания от формы.
С помощью суждений логическое мышление приобретает особую гибкость в познании самых разнообразных свойств внешнего мира. Если понятие отражает лишь общее в вещах, то в суждениях можно отобразить и единичные, и частные, и общие признаки. Более того, поскольку всякое суждение есть связь понятий, то в суждениях можно связывать единичное, частное и общее. Например, «галоген фтор - химический элемент». Общее (химический элемент) связано с особенным (галоген) и единичным (фтор).
Законодательная база – необходимый элемент правового государства. Всем нам прекрасно известно, что есть такое понятие как закон, а также есть понятие, правовая норма. Возникает вопрос, как соотносятся между собой правовая норма и закон ?
Особенности соотношения правовой нормы и закона
Нужно сразу же обратить ваше внимание на то, что соотношение двух понятий является весьма тесным. Можно даже сказать так, что закон – основной элемент, формирующий правила поведения личности в обществе и в государстве, а правовая норма – элементы законов, которые четко описывают все характеристики взаимоотношений, и содержат в себе информацию об определенных наказаниях. То есть, структура такая:- Законодательство представляет собой определенные документы, содержащие в себе четкие указания, нормативы и правила. На основании данных правил формируются определенные юридические нормы, способствующие защите каждого человека в отдельности. Наличие закона – неотъемлемый элемент успешного и процветающего государства. Каждый закон определяет одно юридическое поле. Все законы собираются в специализированные кодексы. То есть, формируются своды законов, которые содержат в себе информацию по поводу норм, ограничений и правил, которые касаются четко определенного правового поля;
- Любой закон изначально формирует в себе определенные правовые нормы. То есть, существует понятие юридического права, определяющего нормы и стандарты, а также пути принятия мер к наказанию, все правила формируются по четко определенной структуре. Каждое правило одного закона, может считаться своеобразной правовой нормой.
Важность формирования правовых норм и законодательной базы в государстве
Любая законодательная база позволяет четко ограничить особенности негативного взаимодействия общества. Вполне очевидным является тот момент, что наше государство проработало уникальный путь создания законодательства. Существует специализированный законодательный орган, который работает над вопросами оформления документов, называющихся законами. Сами тексты законов, и как вы понимаете, правовые нормы, создаются опытными юристами, которые стараются проработать нормы таким образом, чтобы они ни в коем случае не имели двоякого толкования. Именно по этой причине, формируется комиссия, которая занимается вопросами разработки текста закона, далее, производится процесс голосования государственной думы, совета федерации, и документ после принятия, подписывает президент, и только после этого закон принимает юридическую силу (в обязательном порядке публикуется).P.S. Если Вам требуются отзывы о trade & consulting sas - кликните по ссылке.
Законы, постановления, нормативно-правовые акты – юридических понятий, определяющих нашу законодательную базу, существует весьма значительное количество. Многие не понимают всю...
Законодательная база нашей страны рассматривается и принимается исключительно на основании существующих норм конституции. То есть, существует четко определенная структура...
Мы прекрасно знаем о том, что существует законодательная база, которая четко определяет все правила поведения в обществе и в определенных правовых полях. Кроме всего прочего, мы...
Существует такое юридическое понятие, как субъективное право граждан на гарантированные возможности совершать все то, что не запрещено законодательством. В целом, характеристика...
Знания мешают вере, могут поставить под сомнение существование бога, следовательно, необходимо оградить религию от философии – Тертуллиан «Верую, ибо абсурдно» (2 век).
Знания, философия помогают вере, рациональными аргументами снимает все противоречия, которые возникают у верующего человека. Тем самым вера укрепляется.
Лекция №11. Средневековая философия(окончание) и философия Возраждения.
Номиналисты и реалисты средневековья. Проблема теодицеи.
Пантеизм философии эпохи Возрождения.
Номиналисты и реалисты средневековья. Проблема теодицеи.
Знание и вера.
Только вера помогает знать, вера – основа знания. «Верю, чтобы понимать» - мышление должно быть подчинено вере (Ансельм Кентерберийский, ??? и др.)
-«Знаю, чтобы верить» - Фома Аквинский. Знания укрепляют веру.
Спор номиналистов и реалистов о природе универсалий.
- предмет спора – природа общих понятий (универсалий). Как соотносится общее и единичное.
С точки зрения номиналистов в основе всего божественная воля. Бог создает все вещи, предметы, а общие понятия лишь имена вещей, вторичны по отношению к вещам.
Крайний номинализ: общие понятия – лишь сотрясание воздуха.
Номинализм
Слово «номинализм» происходит от латинского «nomon» - имя. Общие понятия(универсалии)- имена вещей, названия.
Чем имя отличается от общего понятия? Имя – Иван, общее понятие – человек.
Имена, названия, обозначения – могут быть произвольными (пример – разныеназвания одного и того же в разных языках).
Общие понятия – объединение в одном слове общих признаков для ряда объектов.
Представители: Р.Бэкон, У.Оккам, Росцеллин и др. – в основном на этапе поздней схоластики.
«Битва Оккама»
- «Не следует без надобности преумножать сущности»
Речь идет о том, что изучать явления, при этом обходиться минимумом общих понятий.
Реализм.
Средневековый реализм отличается от реализма в традиционном смысле слова;
Средневековый реализм:
«В основе всего – божественный разум». Ссылаются на Библию: «Вначале было слово». Реально существуют лишь общие понятия. Вещи вторичны.
- Представители реализма : Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский, Августин и др.
Конвенционализм.
Это диалектическое соединение противоположностей – общего и единичного
Нет противопоставления понятий и вещей (общего и еденичного)
Позиция конвенционализма: общее – в самих вещах
Представитель конвенционализма – Абеляр
Проблема теодицеи.
- Теодицея – от «тео» - бог, «дице» или «дике» - богиня справедливости.
Теодицея – оправдание бога за существование зла. Это вопрос о происхождении зла. Входило ли зло в план творения мира?
Если бог добр и всемогущ, почему он допускает зло?
Философия – служанка богословия. То есть религия предоставляет готовые истины (в данном случае – бог не виновен в существовании зла), а философия должна эту истину доказать. Т.е. философия не свободна в поиске истины.
Теодицея: пути решения проблемы.
- Гностики (2 век). Валентин, Василид. Существует 2 бога – бог-отец (создатель, демиург) и бог-сын (искупитель). Бог-сын – добрый бог, никому не делает зла, не обвиняет. Все зло – от бога-отца. Создал несовершенный мир, жестоко наказывает людей (сожжение Содома и Гоморры, всемирный потоп и пр.). Впоследствии гностицизм объявлен ересью, книги сожжены.
- Манихейцы . Есть два мира – мир материальный, телесный, природный и мир духовный, божественный. Добро от мир духовного, зло – от материального. В человеке борются эти два начала. Телесное тянет человека вниз, духовное – возвышает к богу.
- Теодицея (Августин). С одной стороны, мир как творение бога не может быть недобрым, с другой – существование зла несомненно. Зло не принадлежит природе. Нет абсолютного противопоставления добра и зла. Зло – недостаток добра.
Теория двух истин.
На этапе схоластики появляется теория двух истин (Эриугена).
Существуют два вида истин: истины религии (веры) и истины науки (знания). Между ними нет противоречия.
Фома Аквинский.
Систематизатор средневековой философии (13 век)
Говорил о необходимости рационального доказательства истин религии (верить можно только в то, что знаешь)
Современная католическая церковь объявила учение Фомы Аквинского теоретическим ядром каталицизма
Доказательства бытия бога.
Каждый объект, каждое явление существует по какой-либо причине. То явление, которое является причиной, само должно быть чем-то обусловлено. Так до бесконечности продолжать не может – должна быть первопричина, которая ничем не обусловлена. Это может быть только бог.
Все вещи, объекты и явления совершенны в той или иной степени. В мире нет ничего, обладающего полным совершенством.
Как можно узнать, что одно более совершенно, чем другое?
Только сравнивать с абсолютным совершенством – это может быть только бог.
Средневековая философия (общие выводы)
Вся философия была религиозной, тесно смыкалась с христианской религией
Была не свобода в поиске истины; доказывала истины религии, при этом опиралась на авторитеты (Библия, труды Аристотеля)
По сравнению с античной философией, средневековая философия продвинулась вперед в истолковании текста, в оттачивании понятий, строгой логичности. Этому способствовали диспуты в университетах
На этапе поздней схоластики призывала к опытному исследованию природы
Первым мазхабом, привнесшим в исламскую мысль идею о том, что деяния не являются частью веры и не входят в нее, был мурджиитский мазхаб. Все мурджииты сходятся в этом мнении. Согласно им, деяния являются результатом веры, поэтому их лишь в переносном смысле можно называть верой. Матуриди перенял разделение веры и деяний, составляющее стержень их теории веры, внеся в него небольшие изменения. Поэтому, как в мурджиитском учении, так и в матуридитском считается, что верить в деяния это одно, а совершать их, зная об их обязательности, это совсем другое.
Не верящий в обязательность становится неверующим; верящий в обязательность, но не выполняющий, является грешным верующим. Согласно им, намаз, пост, закят и хадж это не вера, а обязанности, находящиеся вне самой веры, или принципы веры и Ислама («шара’и»). Тот факт, что в Коране во многих местах верующие и совершающие благие деяния упоминаются, будучи отделенными друг от друга союзом «вав», а не названы одним словом, доказывает, что деяния не являются частью веры. Если бы деяния были частью веры, то ничья вера, даже вера пророков, не была бы полной из-за того, что невозможно достичь совершенства в благом (в покорности). Также, вера того, кто совершил хотя бы один грех, не была бы полной.
Если бы вера заключалась лишь в исполнении обязательного и оставлении запретного, то никто бы не смог назвать себя истинно верующим. Условием принятия Ислама является не совершение деяний, а вера в Аллаха. Оставляя деяния, человек не теряет характеристику верующего, но оставляя уверенность в существовании Бога, он теряет веру. Верующие являются примером того, что характеристика веры приходит раньше деяний, а деяния и вера являются отдельными понятиями. Люди выполняют обязательное по причине веры, а не приобретают веру потому, что выполняют обязательное. Люди равны в вере, но отличаются друг от друга в деяниях. К тому же, бедному не нужно выплачивать закят, но нужно принимать обязательность закята. Люди, разделяющие веру и деяния, были обвинены в беспечном отношении к деяниям.
Однако, их понимание того, что деяния не являются частью веры, не является призывом оставить деяния. Главная цель этого разделения в том, чтобы доказав, что минимальным критерием, чтобы считать человека мусульманином, является вера, а не деяния, противостоять мышлению, обвиняющему в неверии всех, кто совершает большие грехи. Короче говоря, согласно Матуриди, вера является причиной деяний; деяния же не являются причиной появления веры. Результат не может быть помещен на место причины.
Как соотносятся причина и следствие?
Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то, и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть - «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.
Что такое время?
Это прошлое, настоящее и будущее. Но, понятно, что ни одно из этих измерений не «своебытно», они существуют лишь относительно друг друга, целиком определяясь друг другом: понятие «прошлое» имеет смысл только относительно будущего и настоящего, будущее - относительно прошлого и настоящего, а настоящее - относительно прошлого и будущего. Но прошлого уже нет. Будущего - еще нет. Где же тогда настоящее? Где тот самый миг между прошлым и будущим, который называется «жизнь»? Ведь это якобы реальное «настоящее» существует относительно двух фикций - того, чего уже нет, и того, чего еще нет.
Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий. Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей ментальной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.
Первый уровень познания - уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии - снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.
Вишну не мог сотворить мир...
Во-первых, теисты говорят, что поскольку все имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь свою причину, и эта причина - Бог. Однако в таком случае Бог также должен иметь свою причину, она - свою и так далее до бесконечности. Совершенно непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на Боге. Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие такой цели - несовершенство деятеля. Если Бог творит мир - значит, ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога. А значит, или Бог не творит мир, или он не совершенен, то есть не является Богом в теистическом понимании. Если же Бог творит мир без мотива и цели, то он подобен маленькому неразумному ребенку, который сам не понимает, что он делает, а это также несовместимо с понятием о Боге. Наконец, идея творения сама по себе внутренне противоречива: ведь если мира нет, то он не мог и появиться, ибо из небытия не может возникнуть бытие, а из ничего - нечто.